Литцендрат

Ну, это элементарно: термин пришёл к нам из немецкого (drat - проволока). Правда, что такое litzen, я в словаре не нашёл. А что касается неприменяемости литцендрата нв ВЧ - тоже нетрудно догадаться. Провод ведь - это не только медь, но и изоляция, и в нём её больше, чем в обычном. Растут потери в изоляции (скажем, на поляризацию), вот и не применяется. По той же причине на ВЧ не применяют БПВЛ или МГШВ.

ВиНи: Да просто невыгодно на ВЧ использовать литцендрат. Дороже он, чем обычный толстый провод, и результат с ним хуже, чем с толстым проводом, поскольку у последнего потери можно сделать меньше.
Голословно как-то, вопрос ведь был: ПОЧЕМУ?
Спец: Растут потери в изоляции (скажем, на поляризацию), вот и не применяется.
Согласен, в классическом лит-те с изоляцией из натурального шёлка и какого-то древнего лака потери на ВЧ могут быть велики. Но даже в 50-е (а может и раньше) годы применяли полистирольный лак для изоляции, а уж сейчас проблемы с качественными изоляторами в значительной степени решены.
Я мусолю этот вопрос потому, что не знаю на него ответа много лет. Повторю, речь идёт о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ неприменяемости проводов в виде жгута на УКВ. Гипотетически можно рассмотреть "литцендрат" с воздушной изоляцией между жилками. Чем такой плох? Может, он обеспечит такой рост добротности катушки, что покроет все расходы. В конце концов обычный л-т тоже не дёшев, но его применяют на ДВ-СВ.

NPI: Голословно как-то, вопрос ведь был: ПОЧЕМУ?

Остается уже только повторять: "Дороже он, чем обычный толстый провод, и результат с ним хуже, чем с толстым проводом, поскольку у последнего потери можно сделать меньше". На ВЧ используют контура всего из нескольких витков. Поставьте себя на место технолога и посчитайте трудоемкость (стоимость) изготовления таких контуров так, и сяк. Дома можно сотворить что угодно, но и в этом случае, убедившись, что с толстым проводом результат будет как минимум не хуже, чем с литцендратом, вы уже второй раз заморочиваться с ним не будете!

Если так и дальше пойдет .... ... ...

Ладно, я заткнулся!

ВиНи, ну зачем уж так уж? Прямо боюсь дальше тему "разминать". Я конечно понимаю, когда пристают с дурацкими вопросами, но вопрос NPI не дурацкий, а вполне принципиальный и резонный. И меня тоже ответ на него всегда интересовал.
ВиНи: Дороже он, чем обычный толстый провод
На ДВ, СВ, где катушка 100 - 200 витков по-вашему дешево. А на КВ, где катушка 10 - 20 витков дорого получается? Как-то нелогично выходит.

ВиНи: результат с ним хуже, чем с толстым проводом, поскольку у последнего потери можно сделать меньше
Так в этом и заключается суть вопроса. Почему? Как сделать? Почему на 500 кГц нельзя сделать, а на 5 МГц можно?

Счас придёт DWD, поэкспериментирует немного, и мы узнаем правильный ответ...
Ладно, шутки шутками, а действительно интересно, включён ли скин-эффект в модель индуктивности для распространённых программ моделирования электронных схем? Я полагаю, что нет (не будучи специалистом по этим программам). Ежели было бы "да", то запросив добротность катушки как функцию частоты, можно было бы легко усечь границу применимости литцендрата.
Впрочем, если память не изменяет, есть одна САПР, включающая моделирование, которая даёт рекомендацию, когда стоит перейти на многопроволочную обмотку. Это Viper Design Software для однотактных ИИП. Но вряд ли её диапазон применимости простирается дальше 1 мгц...

Zandy: На ДВ, СВ, где катушка 100 - 200 витков по-вашему дешево. А на КВ, где катушка 10 - 20 витков дорого получается? Как-то нелогично выходит.

Очень даже логично! Чтобы иметь одинаковое с литцендратом сопротивление на 1 МГц, диаметр провода должен заметно превышать толщину литцендрата. Это какого же габарита будут катушки?! Здесь вступает в силу уже не стоимость провода, а целесообразность.

Спец: Почему? Как сделать? Почему на 500 кГц нельзя сделать, а на 5 МГц можно?

Выше уже пояснил: можно и на 500, но габариты вам не понравятся! А кроме общих габаритов возрастет и емкость катушки относительно соседей.

Не, или я тупой, или вы что-то не то говорите. Не понял логики.

Попробую я еще пояснить
С толстым (да еще посеребренным) проводом всегда получаются лучшие параметры любой катушки, чем с литцендратом эквивалентного сечения по скин-слою. Причем на СВ толщина слоя серебра должна быть больше, чем на УКВ. А теперь представте стоимость и размеры катушки СВ из 100-200 витков, намотанной посеребренным проводом диаметром 1 мм. Не зря же на заре приемникостроения катушки мотали толстым проводом на каркасе диаметром с десяток сантиметров.
На УКВ плюс толстого провода еще и в том, что можно делать бескаркасные катушки. Попробуйте литцендратом намотать бескаркасную катушку из 7 витков с зазором 1 мм между витками со стабильными параметрами во времени и возможностью в любой момент подстраивать индуктивность раздвижение\сжатием витков

Ну господа, все не о том. И с технологичностью дураку понятно. Ну что же вы все УКВ да УКВ? Теперь еще посеребренный. Я всю жизнь проработал в УКВ и как надо делать, и как делают, и как не надо делать, и как технологичней, и у какой катушки параметры стабильней, и кучу катушек намотал, и добротностей перемерял. Т.е. с практической и технологической точки зрения я все понимаю прекрасно.
Вот вам медицинский факт. Мотаем две одинаковые катушки: одну одножильным проводом, другую литцендратом равного сечения. Подключаем обе катушки к Q - метру. Проводим измерение на частотах 1 МГц и 5МГц. Результат. На 1МГц добротность больше у литцендрата, на 5 МГц - у одножильного провода. Объясните, и я успокоюсь.