|
|
|
|
|
Смотрю на схему МСВ, дошла без потерь. Вперемешку будут впечатления и вопросы МСВ.
Динистор в мосту - для симмистора. Вместо переменного сопротивления - электронный ключ ( в левом мосту КД102 - перебор, можно маленький КЦ поставить, но для массового производства КД удобнее. Если делать задержку 1-2 с., ИМХО, каскад на полевике и не нужен при С=100 мкФ. Если стоит для зарядки конденсатора стабильным током, то полевик в таком включении я и не видел никогда. А что, в ограничителе тока геркон действительно управляется всего одним витком? А не пробовали геркон сунуть в L1? МСВ, Вам аллаверды от меня Ваша схема в гостовском формате. Достану сейчас свои макеты и попробую Вашу схему. Собственно, я хотел делать сетевой регулятор для сварочного транса на двух встречно-паралельно включенных тиристорах (так надо), а плавный пуск сделал как побочный продукт. |
|
|
|
Спасибо за теплый прием  . То МСВ-адрес проверил, работает нормально, попробуйте еще разок. С уважением LeV. |
|
|
|
Добрый вечер коллеги!
Mastak Ваше аллаверды получил. Большое спасибо. Сам я наверно до этого
так бы и не дошел. Кое что поясню. Комплектующие выбирались в основном
из того, что осталось от "прежних времен" и в приличном количестве.
Второе соображение, что будет дешевле если вдруг придется тиражировать хотя бы десятками. Поэтому прошу не судить строго.
На полевом транзисторе собран ключ приводящий схему в исходное состоя-
ние после кратковременного отключения нагрузки или отключения сети.
Геркон действительно управляется одним витком. Эта настройка достаточно важная. Ток срабатывания защиты (14-15)А, устанавливается
путем перемещения витка вдоль геркона. Нагрузка при этом реальная.
Т.е. "болгарка" мощностью в 1,6-2кВт. К тому же силовые линии магнитного поля внутри витка "параллельны" проводникам геркона, что
и требуется для его уверенного срабатывания в слабых магнитных полях. В L1, я геркон сунуть не пробовал. Она,L1,появилась позже и нужна для других целей. Да и поле там направлено не так.
|
|
|
|
Вечер добрый. МСВ, схему Вашу получил. Спасибо. Пока без вопросов. |
|
|
|
Копаясь на сайте www.st.com, наткнулся на appnote, близкий к обсуждаемой теме:
MICROCONTROLLER AND TRIACS ON THE 110/240V MAINS
http://www.st.com/stonline/books/pdf/docs/1863.pdf
Обратите внимание: там в некоторых местах перепутаны микросекунды, миллисекунды и секунды (по контексту легко догадаться, где и что должно быть).Такая реализация схемы управления показалась мне довольно интересной. Если кратко, симистор управляется микроконтроллером со встроенным АЦП. На вход АЦП подается сигнал с потенциометра, за счет этого регулируется время открытого состояния (это один из вариантов "пользовательского интерфейса", еще там есть сенсор и кнопка). Плавный пуск реализован программно. Для включения симистора МК формирует управляющие импульсы длительностью порядка 100мкс, за счет чего при достаточно большом импульсном токе УЭ потребление схемы очень мало. Кроме того, в МК зашита таблица соответствия угла открытого состояния и мощности на нагрузке. STMicroelectronics, разумеется, не забывает про рекламу своей продукции. Собственно в оном аппноте интерес представляет сама идея и некоторые комментарии, а элементная база может быть несколько другой (нафиг нам ST6210? Берем что-нибудь из PIC или AVR). По сравнению с аналоговым вариантом подобной схемы, есть очевидные преимущества: существенно меньшее число компонентов и, теоритически, 100% повторяемость без настройки. МК с АЦП можно достать в розницу примерно за 1.5 - 2$, это сравнимо со стоимостью мощных симисторов. |
|
|
|
DVM спасибо за информацию.
В общем я согласен с Вами по поводу возможности реализации плавного
пуска подобным образом. Схемные решения предложенные на сайте нужно
доработать. Необходим узел ограничения тока на нагрузке, узел быстро-
го возврата в исходное состояние, ну и собственно узел формирующий
время выхода на максимальную мощность. Если Вы обратили внимание, в
моей схеме нет выключателей, кнопок, переменных резисторов.
Настройка видимо все равно потребуется. Все зависит от схемного реше-
ния узла защиты по току. Для обсуждения экономической стороны вопроса
маловато данных на текущий момент.
С уважением МСВ.
|
|
|
|
MCB
Быстрый возврат в исходное состояние - программный. Узел, формирующий время выхода на максимальную мощность - тоже программный. Если без регулировки мощности, то кнопки и/или потенциометр не нужны (они именно для этого). Я подобную штуку делал на PIC12F675, но так, исключительно для интереса.Защита по току - да, очень нужная вещь, там ее не предусмотрели. Токовая защита при использовании симистора, насколько я понимаю, имеет максимальное время срабатывания 10 мс (если КЗ случится в начале полупериода). За эти 10 мс может произойти много чего нехорошего, в т.ч. выход из строя самого симистора  Т.е. для надежного аварийного отключения нагрузки нужен дополнительный быстродействующий силовой ключ, или же замена симистора на IGBT + мост (например). Вашу схему пока что не видел (т.к. не запрашивал ), если не трудно, пришлите на dmitryvm@mail.ru Мои рассуждения выше - абстрактное сравнение аналоговой схемы управления (насколько ее себе представляю) и цифровой на основе МК. |
|
|
|
DVM! Я совершенно с Вами согласен, что многое можно реализовать прог-
раммно, если управляющим элементом является микропроцессор. На заре эры
микропроцессоров в бывшем СССР, их применение было основным моим заня-
тием. Начиная с 580 серии, Z80, и т.д. У меня до сих пор живой компьютер собственного изготовления на базе 580 серии. Собран был в 1984 году для системы коллективного вождения тракторов К700. Была тогда у меня такая задумка. Но это лирика. Если кому интересно могу рассказать. Что касается возврата в исходное состояние, оно связано
с полным снятием напряжения питания, т.е. с начальным перезапуском
процессора. Вполне можно реализовать. С выходом на полную мощность
вообще вопросов нет. А вот защита по току здесь очень важна.
Ее основная функция - ограничение мощности в момент перегрузки инстру-
мента. Например, при работе болгаркой в конце реза часто "закусывает"
отрезной круг. Ток зашкаливает за 60А. Последствия могут быть разными. В этот момент защита снижает подводимую мощность до безопасного уровня. Ничего страшного не происходит. При наличии соответствующего датчика
эту защиту тоже можно реализовать программно. Борьба с КЗ в компетенцию такой защиты не входит. Здесь Вы абсолютно правы.
Схему Вам выслал. Думаю она достаточно проста и ее может повторить
каждый желающий, не связанный с программированием ...
|
|
|
|
MCB
Спасибо, почту получил. Меня озадачила цепочка из двух параллельно включенных стабилитронов. Стабилитрон при прямом смещении на переходе работает как обычный диод. То есть, если эти два стабилитрона заменить на диоды, ничего не изменится. Схема в таком виде, по идее, вообще работать не будет. В голову приходит только один вариант - использованные стабилитроны не проводят ток в прямом направлении. Полез в справочник, КС231 там вообще нет. Это не очепятка в принципиальной схеме? |
|
|
|
То DVM, так МСВ нарисовал двуханодный стабилитрон (прошу прощения, меня не спрашивали, но я прав?).
А я то думал, зачем на плате термопистолета BOSH микропроцессор с внешней памятью? Решил, что он обслуживает только датчик температуры на линейке светодиодов и регулирует скорость вращения турбины. Восстановить схему не удалось, выгорели дорожки; слепил самоделку, но внешне не отличишь. |
|
|
|
|