про люминисцентные УФ-лампы (черное стекло)

Вот уж не знал-то, что плёнки для микрофильмов многоразовые. И сколько они циклов чтения-записи тянут? И каким светом их считывали, чтобы ни жёлтого, ни ультрафиолетового в спектре не было? Зелёным, что ли? И как хранили?

Creator: На сколько я знаю раньше в микрофильмировании для записи использовались желатиновые пленки с соединениями хрома...
Раньше для микрофильмирования использовали Микрат-200 и Микрат-300, а для микрофишей - ФТ-28, 29, 30, 31 и т.д. в зависимости от предъявляемых требований. Хромированные эмульсии не обладают достаточной чувствительностью, разрешающей способностью, и, главное, плотностью изображения. Кроме того, главным требованием для микрофильмирования была архивность - способность длительно хранить информацию, что хромированные слои не могут обеспечить в принципе.

Num Lock: Вот уж не знал-то, что плёнки для микрофильмов многоразовые. И сколько они циклов чтения-записи тянут? И каким светом их считывали, чтобы ни жёлтого, ни ультрафиолетового в спектре не было? Зелёным, что ли? И как хранили?
Magister: Хромированные эмульсии не обладают достаточной чувствительностью, разрешающей способностью

Привожу вырезки из книги: Слуцкин А.А. Микрофильмирование.- Москва "Наука", 1990.-176 с.
На стр. 106:
Отметим, что даже зафиксированное или стабилизированное на фотохромной плёнке изображение может быть стёрто, а плёнка вторично и многократно использована для копирования. Дело в том, что фотохромные плёнки чувствительны к двум видам излучения: регистрирующему, обычно это сине-фиолетовый излучение, и нейтрализующему, как правило желтому. Поэтому при необходимости внесения корректив в дубликат микроформы отдельные кадры облучают нейтрализующим световым излучением, а затем на эти участки повторно копируют изображение.
...
Тут же чуть ниже:
Получение ультрамикроформ возможно благодаря тому, что фотохромные плёнки обладают высокой разрешающей способностью, достигающей 2000-3000 мм-1. Величина разрешения плёнки не зависит от типа фотохромного вещества, поскольку образование изображения происходит на молекулярном уровне.

Всю книжку я не буду выносить на обсуждение ОК?

У фотохромных пленок удручающе низкая чувствительность, но разрешающая способность огромна, к тому же они многоразовые. Но для хранения информации подходят плохо - стираются. Кстати, не путать их с хромированной желатиной - отличной голографической средой, но тоже малочувствительной и только к синему спектру, зато сразу получается фазовая голограмма. Вот для микрофильмирования она не годится - если только не в теневом приборе читать.

Да, пленки вроде "Микрат-300 и 900" и сейчас используются. Есть куча похожих зарубежных. Они продолжают производиться, у них несравнимо более высокая чувствительность по сравнению с несеребряными фотоматериалами, исключая фототермопластики, да и храниться такая пленка будет 100 лет и больше - не то, что компакт-дисковая болванка.

Что такое "фототремопластинка"? Она чувствительна к записывающему/стирающему излучению только при нагреве, а в холодном состоянии, сколько на неё не свети, ничего ей не сделается?

списывали часть архива - стекляные фотопластинки, маштаб один к одному ,размер одной пластинки примерно с а4 , соответственно один лист чертежа а1 предстовлял собой солидную коробку
после фотографирования пластинка ретушировалась что видно по следам туши .
Как их использовали некто не помнит .Использовались в 60 годах.Оставил себе пару коробок - стекло очень качественное , желатиновый слой смывается в теплой воде .
Потом прешли на пленку, ночто интресно пленка формата 36 мм но без перфорации, одно время хотели превести в электроный вид но так и забросили .

Фототермопластик -- это пленка полимера, или сама обладающая фотопроводимостью (вроде полиацетилена), или со солем полупроводника сверху, и проводящей основой. Если ее зарядить, а потом проэкспонировать, в освещенных местах она разрядится, после чего остается потенциальный рельеф, который проявляется нагреванием пленки. При этом на границах заряженных и незаряженных участков происодит деформация поверхности пластика, фиксируемая при охлаждении. Практического применения особенного не нашли, поскольку фиксируют высокие пространственные частоты и не фиксируют низких, поэтому даже в голографии теряется информация (хотя для голографии был бы идеальный материал, так как фазовая запись с огромной ДЭ), что можно в принципе обойти удачным выбором схемы.
Что принципиально хорошо у микрофильмов по сравнению с любыми другими способами хранения информации? Компактность сочетается с возможностью прочитать запись независимо от уровня технического прогресса (был бы микроскоп). Если археологам через тысячу лет достанется компакт-диск, то даже при условии сохранения записи задача прочтения будет сопоставима с расшифровкой инопланетного послания. Прочтение же микрофильма будет эквивалентно в худшем случае расшифровке древнеегипетских иероглифов.

Creator: Думаю, фоторезист обладает такими же свойствами. Поэтому другие лампы хоть и излучают УФ, но излучают и желтый. Тоесть одновременно "записывают и стирают".

Вы инструкцию к фоторезисту читали? Там четко написано, что к желтому свету фоторезист нечувствителен.

vizzy: Вы инструкцию к фоторезисту читали? Там четко написано, что к желтому свету фоторезист нечувствителен.

Инструкция на четырёх страницах на русском читал. Ещё в интернете обзоры. Есть ещё на забугорных языках, но её нужно искать. У Вас какая? Вы процитируйте. Может, подразумевается, что в плане записи нечувствителен? Что подразумевается? Ибо про стирание там точно нет, не было ;)

Ясь: Кстати, не путать их с хромированной желатиной - отличной голографической средой, но тоже малочувствительной и только к синему спектру, зато сразу получается фазовая голограмма. Вот для микрофильмирования она не годится - если только не в теневом приборе читать.

Для микрофильмирования она естественно не годится, и её не спутаешь. Всё дело как раз в отличии. В ТОЛЩИНЕ. Ибо в голографии запись осуществляется за счёт интерференции волн.

Ясь: и только к синему спектру

Если смотреть на запись как на обычную фото светопись то, наверное, только к синему. Если речь о голограммах, то возможно когда появились голограммы было всего два цвета лазера. Может синий лазер был дешевле, распространённей? Поэтому и считалось...
Изобрел эти пластинки (ставшими в дальнейшем голографическими) на основе соединений хрома Липпман, правда, до голографии он не дошел Он работал в направлении цветной фотографии. Запись “плоских” цветных фотографий используя интерференцию волн. Он это изобрёл, сделал, в 1908 году получил за это нобелевскую премию. Современные методы цветной фотографии не могут обеспечить цветов, которые можно получить по методу Липпмана. Труды его ушли в забвенье. Продолжить его дело придётся мне наверно ;) Поэтому о спектре только к синему тут нужно, какую то оговорочку – ибо есть другой принцип записи.

Для тех, кто ни чего не понял - как это цветная фотография на не цветных материалах может существовать. Привожу пример. Вспомните, как выглядит пятно бензина в луже, или мыльный пузырь. Материал их тоже не цветной.

Вот уже до чего дошли-ушли от темы УФ лампы…