Примерная оценка экономической эффективности энергосберегающих и светодиодных ламп. Взгляд чайника.

Вот все понимают, что энергосберегайки экономней ламп накаливания, а светодиоды экономней энергосберегаек. Однако и дороже тоже. Ответ на вопрос "Насколько это выгодно" лично меня занимает весьма. Я сторонник энергосберегающих технологий и применения альтернативных источников энергии, но про карман забывать не хочу. В принципе в интернете расчеты я находил, но они меня не устроили полностью. Для себя сделал прикидку. Вот выкладываю, если кого заинтересует.

Расчет велся для ламп 3х типов (накаливания, энергосберегайка, светодиодная) с патроном e27 и прямым питанием 220В 50Гц. Для светодиодных светильников с питанием от единого преобразователя результат будет ещё лучше в виду более длительного срока службы преобразователя и меньшей стоимости диодов.

Технические параметры и цены брал в интернет каталогах.

Собственно, как я считал:

Лампа накаливания - P= 100Вт, стоимость 17руб, срок службы 1000 часов, сила света ~ 100кд
Энергосберегайка - P= 23Вт, стоимость ~150руб, срок службы 8000 часов, сила света ~ 100кд
Светодиодная лампа - P= 2.1 Вт, стоимость ~260руб, срок службы 50000 часов (доходит до 100000 часов), сила света 250 кд

Затраты на электроэнергию на 1 час работы (при стоимости эл-ва 2 руб/кВт*ч)
ЛН - 0.1кВт * 2р/кВт*ч = 0.2 руб
ЭНС - 0.023кВт * 2р/кВт*ч = 0.046 руб
LED - 0.0021кВт * 2р/кВт*ч = 0.0042 руб

Затраты на амортизацию в час
ЛН - 17руб / 1000час = 0.017 руб
ЭНС - 150руб / 8000час = 0.01875 руб
LED - 260руб / 50000час = 0.0052 руб

Общие затраты в час:
ЛН - 0.2 руб + 0.017 руб = 0.217 руб
ЭНС - 0.046 руб + 0.01875 руб = 0.06475 руб
LED - 0.0042 + 0.0052 руб = 0.0094 руб

Экономия, руб/час:
ЭНС vs ЛН = 0.15225
LED vs ЛН = 0.2076

Окупаемость замены, при 24 часовой работе (при 6 часовой работе):
ЭНС: 150руб / 0.15225 руб/час = 985 часов = 41 сутки (~5.2мес при работе 6 час/сут)
LED: 260 руб / 0.2076 руб/час = 1252 часов = 52 суток (~6.7мес при работе 6 час/сут)

Прибыль, после срока окупаемости до окончания срока эксплуатации:
ЭНС: (8000-985)*0.15225 = 1068 руб.
LED: (50000-1252)*0.2076 = 10120 руб.

Вот так. Я понимаю, что расчет не учитвает всех особенностей эксплуатации (например того, что светодиодных ламп надо ставить больше, чем обычных из-за узкого пучка света), но для себя я выводы сделал.

rfc: Светодиодная лампа - P= 2.1 Вт, стоимость ~260руб, срок службы 50000 часов (доходит до 100000 часов), сила света 250 кд
Что-то непонятно с силой света. Это она светит с такой силой во всех направлениях или только в одном? Дамаю, что в одном, поэтому расчёты неккоректны.
Если это всё учесть, вывод может быть и противоположный. Думаю, чтобы засветить комнату так-же, как и 100Вт лампа накаливания или 23Вт энергозберегайка, светодиодных ламп мощностью 2.1Вт надо с десяток.

Со светодиодами понятно. А вот кто считал урон, нанесённый зрению всякими ЛДС и прочими "ртутными" лампами. Когда мы были на сборочном участке у энского предприятия, а там стояпи люминисцентные лампы на сборке и регулировке, мы ещё походили и ушли. Это сразу говорит
1)о тупости начальства, у которого экономия на переднем плане,
2) предприятие считает копейки и с ними мы только намучаемся в дальнейшем.
Договор мы заключили с другими. Вот к чему иногда приводит бездумная экономия. Вот поэтому уважающий себя электронщик энергосберегайку считает только светодиодной с 2007 года. А всё остальное, ну это всё остальное.

Кандела - это сила света. Считайте, в данном случае, некоей абсолютной величиной. А вот освещённость поверхности будет разной, в зависимости от угла рассеивания. И если у обычной и энергосберегайки этот угол почти 4p стерадиан (сфера), то у светодиодной - намного меньше. В итоге, на 1м^2 под лампой у светодиодки будет падать больше света, чем у накаливания. А вот достоинство это иои недостаток - зависеть будет от применения. Для настольной лампы - достоинство. В них специально для сужения потока колпак и делается. Для комнаты надо, конечно, распределенное освещение, и это будет уже минусом. Однако есть концепции зонального освещения, там это будет опять плюсом.

Впрочем я писал :
rfc: Я понимаю, что расчет не учитвает всех особенностей эксплуатации (например того, что светодиодных ламп надо ставить больше, чем обычных из-за узкого пучка света)

viczai: А вот кто считал урон, нанесённый зрению всякими ЛДС и прочими "ртутными" лампами.

А если их постоянкой питать? Так оно в электронных балластах, вроде, и сделано?

Вот экология из-за их неправильной утилизации и при производстве - страдает.

Нету тама постоянки. При запитке чисто постоянкой горит половина лампы. Поэтому ей по принципу работы надо менять полярность напряжения. И вот кстати поэтому большая разница в светодиде и в люм лампе. Он точечный источник, а лампа длинная и её мерцание в принципе не уберёшь, уменьшить можно, но не до комфортных показателей. Я уже даже про феньшуй не говорю. Активированная ртуть это такое.... Это на тему обьяснения, почему при этих люминисцентах плохо думается и даже голова болит у некоторых особо чувствительных. Таким способом можно даже ведущего в будущем инженера от простого отличить. (Ну прям принцесса на горошине, сказка получилась).

viczai: Нету тама постоянки. При запитке чисто постоянкой горит половина лампы.
Точно не знаю, утверждать не буду. Завтра расковыряю - посмотрю.

Дело не только в мерцании, но и в спектральных характеристиках. Почему-то виденные мной энергосберегайки исключительно голубоватого свечения, а не естественного, возможно конечно я плохо смотрел, поправьте пожалуйста если не так. Хороший результат получается при включении в светильник с двумя лампами ЛД+ЛБ, освещение становится заметно естественней. Хотя очень давно существуют и лампы с другими спектрами, не требующие подобных ухищрений, до массового потребителя и даже учреждений, они почему-то не доходят. Вот здесь например о таких лампах.

viczai: При запитке чисто постоянкой горит половина лампы.
Неправда. При запитке постоянным током лампы ЛБ40 не светится участок всего около 5 см у отрицательного электрода. Необходимость использования переменного тока связано с тем, что при постоянном токе быстро изнашиваются электроды. Мерцание ламп при питании током с частотой 50 Гц снижают парным включением: одна лампа включается через дроссель, а другая через дроссель и конденсатор. При этом из-за сдвига фаз ослабления светового потока происходят в разные моменты времени и общая заметность мерцаний уменьшается. При использовании электронного балласта на лампу подаётся ток частотой несколько десятков кологерц и увидеть такое мерцание принципиально невозможно.

Лампа нужна чтоб под ней работать или отдыхать можно было, чего ртутные лампы обеспечить в приципе не могут. Моё зрение стоит больше, чем вся это вместе взятая экономия даже чисто по деньгам. Экономим в малом, а в целом по всем параметрам посчитать, она дороже лампы накаливания. Экономия только за счёт здоровья человека. Полная аналогия с переходом на летнее время. Да и вообще надо переходить с ламповой техники на полупроводниковую. Благо, что сейчас этого добра (светодиоды) навалом. Вот там и нужно подбирать и спектр, и т.д. и т.п. и быть на волне современной техники. а не отставать на 15 лет с этими люмами, занимаясь "обкаткой проверенных решений". Хоть и гордо звучит, но бестолково, а главное и беэденежно впридачу. Освещение на люмах мы прекратили рассматривать, как перспективные в 2004 году.