Помните легенды о ртутных антеннах?
sprite: зацепила "гладкая поверхность"
Подолью бензинчика в костёр.
Форма шарика (ртуть без внешних воздействий (кроме силы тяжести, ессно)) подразумевает минимальную поверхность при заданом объёме. А это значит, что поверхность шарика отполирована, причём до очень высокой степени - теоретически, неравномерность соизмерима с размерами молекулы.
Позвольте предложить термин "самополировка ртути"! Дарю идею sprite как основу для поиска доказательств необъяснимых качеств т.н. "ртутной антенны". 
sprite: А мне все та же интуиция навязывает, что это эквивалентно удлинению антенного диполя (увеличивается путь для тока).
Интуиция к сожалению иногда подсказывает вещи далекие от реальности 
Если Ваша интуиция в этом случае права, то почему никто до сих пор не обнаружил такого эффекта ?
Ведь резонансная частота - один из найболее просто измеряемых параметров антенны, тем не менее мне никогда не приходилось встречать упоминаний об этом, да и мой скромный опыт так же не дает оснований подозревать об этом.
sprite: Мне кажется, что эффективность "полировки" можно замерить в любом диапазоне, где не возникают исключительно технологические трудности (наверно, их Вы и имели ввиду?!).
Я имел в виду то, что на низких частотах толщина поверхностного слоя значительно превышает размер шероховатостей и поэтому оказывает ничтожное влияние на сопротивление проводника.
sprite: Величина этого КПД мне не встречалась, но подозреваю, что он меньше, чем у паровоза
Боюсь, Вы слишком уж подозрительны КПД паровоза составляет около 5 ... 9 %
Если бы мегаваттный передатчик подключить к антене с таким КПД, то антенна бы больше светилась, чем излучала 
Тем не менее, практика показывает (да и теория предсказывает) обратное.
sprite: Так куда же уходит остальное?
Остальное уходит туда, куда и положено по законам термодинамики - в тепло.
sprite: Но раз Вы не заметили разницы в эффективности антенн,
По моему Вы слишком увлеклись Читайте внимательнее, valpet пишет совсем не так:
valpet: Так вот, по уровню АРУ на телике, выиграла медь
Vlad_Petr: Дык..средняя школа 10-й класс учебник цитируете..
Ну, дык, для поясненений всегда используется хорошо известное.
sprite: ...в поисках оптимальной отдачи энергии в эфир... .Уже копались.. все исследовано и изложено...на разных уровнях..книжек оччень много..
Vlad_Petr, Вы (как я заметил) обычно требуете конкретики, а сами отделываетесь туманными ссылками на "оччень" большое количество книжек "на разных уровнях".
А идея "ртутной антенны",- бредятина
Не спорю. Но "верю-не верю" позволено в теоло́гии, а не в технике.
Mastak: Позвольте предложить термин "самополировка ртути"!
Спасибо за термин.
Tadas: Интуиция к сожалению иногда подсказывает вещи далекие от реальности<i/>
Согласен. Потому и приходится поверять ее (интуицию) математикой и экспериментами. А ещё - "помощью зала" (на что я и рассчитывал) .
Если Ваша интуиция в этом случае права, то почему никто до сих пор не обнаружил такого эффекта ?
Не знаю. А знал бы почему, то, честное слово, давно уже сказал бы . Впрочем, предположение, все-же, есть. При настройке антенны мы ищем резонанс вблизи рассчетной частоты (там, где "светло" ). Путь по шероховатой поверхности намного больше длины диполя - соотвестствующая ему длина волны тоже должна быть гораздо больше. Аналогично и с гипотетическими излучениями микронеровностей (субмиллиметровый диапазон). Ни там, ни там просто не приходит в голову что-то искать. Это мое объяснение "притянуто за уши" (и ниже для передающей аннтенны я его сам и "убью"), но лучшего я пока не придумал.
Я имел в виду то, что на низких частотах толщина поверхностного слоя значительно превышает размер шероховатостей и поэтому оказывает ничтожное влияние на сопротивление проводника.
Понял. Согласен. Спасибо. Жаль, что во-время не догадался сам.
sprite: Величина этого КПД мне не встречалась, но подозреваю, что он меньше, чем у паровоза
Боюсь, Вы слишком уж подозрительны КПД паровоза составляет около 5 ... 9 %
Если бы мегаваттный передатчик подключить к антене с таким КПД, то антенна бы больше светилась, чем излучала
Тем не менее, практика показывает (да и теория предсказывает) обратное.
Со своими "подозрениями" на очень малый КПД антенны я, конечно, "загнул" - думвл, что кто-нибудь приведет хоть какую-нибудь конкретную цифру (сам-то считать это я не умею, поэтому надеялся на "помощь зала" ).
С другой стороны, "мегаваттный" передатчик подключают явно не к одной антенне, используемой для индивидуального приема ТВ, а к решетке антенн, образующей антенное поле. Все это хорошо проветривается на открытом воздухе.
Мои же "детские" ассоциации с электрической мощностью и температурой такие.
Я начал работать эл.монтером-осветителем в театре. Сидел в осветительской ложе - менял светофильтры, подправлял фонари по ходу спектакля, следил "пушкой" за актерами. Точно мощность фонарей, понятно, уже не помню (пол-века прошло), но ориентировочный расклад такой:
- в ложе (их две): 2х3кВт, 5х1,5кВт, "пушка"-0,5кВт (всего - ок.14кВт на ложу);
- 2 боковых вертикальных портала: 6х1,5кВт (всего - 9кВт на портал);
- за боковыми занавесями устанавливалось обычно по 3 фонаря на 1,5...2кВт (пусть - 5кВт);
- 2 линейки фонарей на верхнем портале (во всю длину сцены), если не вру, то порядка 20 штук по 0,5кВт (а м.б и по 1кВт? - не помню сейчас) - всего ок. 20кВт;
- рампа - 20 штук по 0,5кВт (10кВт).
Всего: 2х(14+9+5)+20+10=86кВт, т.е. почти 1МВт. Понятно, что все фонари сразу включались не часто. Но даже в таких случаях артисты не только не "поджаривались", но у них даже грим не тек. В ложе (14кВт) я вполне спокойно высиживал весь спектакль (летом, правда, жарковато, а зимой - ничего).
Поскольку наши ассоциации в теме "мощность-тепло" не совсем сходятся, то попробовал сделать прикидку для КПД=0 (вся подводимая мощность рассеивается антенной).
Антенна в виде полуволнового петлевого вибратора для 2-го канала имеет длину трубки около 4,7м, а потому при диаметре трубки 0,02м имеет площадь поверхности 4,7*Pi*0.02=0,3кв.м. Коэффициет теплоотдачи при конвекционном теплообмене примерно kt=20 Вт/кв.м/град.С. При температуре 200гр.С (температура припоя - жало еще не "светится" ) такая антенна может рассеять 20*0,3*200=1200Вт. Учитывая, что антенна находится на улице и довольно высоко поднята, т.е. имеет хорошее принудительное охлаждение, допускаю, что это можно увеличить раза в 3. Тогда допустимая мощность вырастет примерно до 4кВт на одну антенну. Если же рядышком поставить 10 мачт, несущих по 10 антенн (антенное поле), то такая "сборка" допускает до 0,4МВт рассеиваемой мощности. Это для варианта КПД=0. Ну а для мегаваттных предатчиков, наверняка, придуманы подходящие способы охлаждения антенн.
sprite: Так куда же уходит остальное?
Остальное уходит туда, куда и положено по законам термодинамики - в тепло.
В конце-то концов, действительно, все "уходит в тепло". Однако, хотелось бы вначале пропустить побольше "этого тепла" через себя, а не рассеять его сразу по Вселенной .
-------------------
Вспомнился анекдот.
Два приятеля по дороге с работы домой традиционно делают привал в пивнушке. Один из них какой-то задумчивый.
- Случилось что?
- Кошка достает - как справит нужду, разбегается на дорожке в коридоре и протирает свою попку. Жена стирать не успевает!
- ??? !!! Постели на дорожку наждачную бумагу - далеко не уедет!
Встречаются через день. Приятель уже не задумчивый, а грустный.
- Что, опять кошка? Не отучилась?
- Не знаю - до конца дорожки дехали одни ушки, спросить не у кого.
-------------------
Мое объяснеие - "ушла в тепло на микронеровностях".
sprite: Но раз Вы не заметили разницы в эффективности антенн,
По моему Вы слишком увлеклись Читайте внимательнее, valpet пишет совсем не так:
valpet: Так вот, по уровню АРУ на телике, выиграла медь
И правда - увлекся! Торопился с ответами. Отбиваться-то куда труднее, чем нападать - только успевай поворачиваться! Наверно, сбило следующее же предложение в посте valpet: " Потом мы ещё долго игрались, но никакого преимущества РА перед медью не нашли," Виноват, чего уж говорить!
valpet: А Вы считаете, что от 0.2 мм кардинально изменились бы результаты экспериментов? Поверьте, было чем работать, да и " деревья тогда были выше и зеленее..."
Конечно, так не считаю. Просто, когда делал оценку одинаковые диаметры упростили расчет. Завидую, что Вам удалось провести такой эксперимент. У меня-то в наличии один градусник и сантиметров 20 кривоватой 6-миллиметровой медной трубки - с этим не поэкспериментируешь! Вы же доказали, что ртуть сама по себе не обладает какими-то уникальными свойствами - это уже здОрово!
prorad: sprite: Насчет "очень малой мощности", как я понимаю, это только Ваше предположение?
Низкая добротность говорит о высоких потерях.
Т.е. наши гипотезы о потерях на микронеровностях равноправно остаются на уровне предположений.
Имелась в виду приёмная антенна... .И вообще, исходный посыл был о потерях на переизлучение в диапазоне КВЧ, излучаемых от микронеровностей приемной антенны. В соответствии с этим был предложен механизм резонансных цепей на распределённых параметрах, и высказано предположение о незначительности этого эффекта в приёмной антенне, как раз вследствие низкой добротности.
Полностью согласен с Вами. Суетился с ответами, а в голове застряла дуальность передающей и приемной антенн, вот и заблудился. Опять виноват!
Вы единственный, кто возразил по поводу "полирования" поверхности антенн!
-------------
PS: Поискал в И-нете информацию о КПД ТВ антенн. Быстро наткнулся на цифру 0,93...0,96 для передающих антенн (сам, к сожалению, рассчитывать этот параметр не умею, а измерить его не могу, поэтому беру на веру):
http://www.antenna.nnov.ru/inform_parametry_antenn.html
Т.е. передающие антенны УЛУЧШАТЬ просто уже НЕКУДА, поэтому для них вопрос о РТ отпадает сам собой (если, конечно, они не умеют "сосать энергию" из вакуума).
По поводу приемных мне ничего подходящего не попалось. Ни один из участников, кроме prorad, не возразил против того, что "полированная" поверхность лучше "шершавой". Может быть, для приемных антенн этот вопрос закрывать рано?...
Oleg_Larionov: А ещё помню,как один старикашка на железную крышу своей избы принимал буржуйское ТВ,которое никто поймать обычной антенной не мог.
Хоть и без ртути, но очень интересно. Резонансов на макро-микронеровнястях должна быть прорва. Надо попробовать на даче - возраст уже позволяет. Жестью крышу обобьём и прекрасно заживем! - условия-то эксперимента сходятся.
Stepa: ж. Радио 6-1956 год. http://savepic.org/2178184.jpg
Геометрическое укорочение диполей стало возможным благодаря повышению диэлектрической проницаемости среды: у воздуха она - 1, у воды - 34,5, у глицерина - 41,2. Эффект, видимо, "работает" аналогично ферриту в магнитных антеннах. Низкую чувствительность можно объяснить большими потерями в воде. Уже есть материалы с огромной диэлектрической проницаемостью и малыми потерями (сегнетокерамика) - может быть с ними удастся получить диполи антенны с гораздо меньшими размерами?!
sprite: 86кВт, т.е. почти 1МВт.
Тут Вы ошиблись всего лишь на порядок 1МВт=1000 кВт.
sprite: Но даже в таких случаях артисты не только не "поджаривались", но у них даже грим не тек
А чего им жариться-то ? В свет превращается всего несколько % от электрической мощности.
sprite: Поискал в И-нете информацию о КПД ТВ антенн. Быстро наткнулся на цифру 0,93...0,96 для передающих антенн
С этого следовало начинать. Вон сколько букв сэкономили бы