|
|
|
|
|
Возвращаясь к теме синхронного радиовещания: вот, разыскал две книжечки в мягком переплете, обе под редакцией А.А.Пирогова и с его дарственными надписями (реликвия!):
-Радиосвязь и радиовещание. -М.: Сов.радио, 1974,
-Синхронное радиовещание. -М.: Радио и связь, 1989. Обе - кладезь идей и фактов. В первой приводятся данные на 1956 год: в Англии 93% передатчиков ДСВ синхронизированы, в ФРГ 73%, во Франции 70%, в Японии 63%, в ГДР - нет. В США тоже нет, но в случае чрезвычайной ситуации вступал в действие план Конелрад, когда все СВ передатчики (ДВ у них нет) синхронизировались и передавали одну программу (обращение президента, например), а несинхронизированные выключались. При этом навигация по РВ станциям становилась невозможной - непонятно, откуда приходит сигнал и самолетные радиокомпасы врут. Американцы научены горьким опытом - в начале 2-й Мировой японская эскадрилья ракетоносцев навелась по передаче РВ станции в Гонолулу (Гавайи) и разгромила чуть ли не весь американский флот прямо в порту Пирл Харбор. В упом. неопубликованной статье я так и писал, что первая часть проблемы - синхронизация всех передатчиков - практически уже решена, дело за приемниками. Но надо было установить, синхронизированы ли наши передатчики. Никаких сведений об этом не публиковалось (начало 70-х!). С этой целью я разложил на столе два транзисторных приемника с магнитными антеннами, собранных на живую нитку. Один эталонный регенератор на 66,6...кГц, другой на 200 кГц (ДВ Маяк). Подал их РЧ сигналы на Х и Y осциллографа, получилась фигура Лиссажу 3:1. Она стояла неподвижно часами, из чего я и заключил, что Маяк, по крайней мере, синхронизирован. А чувствительность по фазе была такая, что если "дыхнуть" на одну из МА (не пил, не подумайте), то фаза фигуры Лиссажу тут-же "уползала", а потом медленно возвращалась обратно... |
|
|
|
Насчёт навигации, во время 2МВ у американцев были две станции, одна на Аляске, другая на Огненной земле, Перу или Чили, где-то там. Применялась для наведения бомбардировщиков на цели вермахта. А у нас тоже были две станции - в Архангельске и в Астрахани. VP, спасибо за ссылки, посмотрел, потенциально осуществимо, но убивает необходимость подстройки в процессе эксплутации. Кстати, нашёл ещё одну рефлексную схемку, автор говорит, что неплохо работает. Хотелось бы какой-нибудь узкополосный супергетеродин, скажем с ПЧ фильтром на часовом кварце 32768 Гц. Скажем, принимаем 60 кГц, первый смеситель, гетеродин 92768 Гц, фильтруем разностную частоту, усиливаем, второй смеситель с тем же гетеродином, выделяем разностную частоту на обычном контуре и получаем усиленный и очищенный сигнал 60 кГц. Не будет нестабильности 60 кГц при двух переносах частоты, как вы думаете?
|
|
|
|
И зачем на 66кГц супергетеродин? Может ещё с ПЧ=40МГц  |
|
|
|
Шутите? 40 МГц нам не надо, а вот как принять сигнал 60 кГц с полосой 2 Гц и напряжённостью поля 100 мкВ/м, и довести его до ттл уровня? Стабильность несущей 2Е-12, хотелось бы по ней калиброваться... |
|
|
|
Сначала принимаем..сигнал. Еще в приемнике синхронный узкополосный фильтр тактируемый от внутреннего кварцевого опорника. Подстраиваем опорник до попадания сигнала в полосу фильтра . Дергаем тумблер АПЧ ... наслаждаемся.
Для синхронного фильтра полоса в два Герца не предел,- можно и в 0,2 Герца...уложить, но попадать в полосу слишком хлопотно. |
|
|
|
Не получится насладиться  . Насколько я понимаю, нестабильность вашего метода 0.2/60Е3=3Е-6, а нестабильность несущей принимаемого сигнала 2Е-12, откуда добрать недостающие 6 порядков?
|
|
|
|
GM: Кстати, нашёл ещё одну рефлексную схемку, автор говорит, что неплохо работает.
Она не рефлексная, а регенеративная. ОС регулируется "джиммиком" - двумя проводками с малой емкостью между ними. Так было сделано в моем СВ синхродине, кстати, схемы принципиально не отличаются, кроме НЧ части. Емкость в цепи ОС была 0,02 пФ, на 60 кГц будет побольше. Стабильность у этих приемников такая же, как у моего ПЭЧ, не кварцевая, но не такая уж и плохая - упоминал, что часами ПЭЧ работал без подстройки.
Vlad_Petr: Еще в приемнике синхронный узкополосный фильтр тактируемый от внутреннего кварцевого опорника.
Можно еще опорник подстраивать системой ФАПЧ - она профильтрует и снимет модуляцию принятого эталонного сигнала.
|
|
|
|
Ну да регенеративная, рука пронесла . А у метода приёма с двойным переносом какие достоинства и недостатки? В принципе продавали раньше кварцы на 60 кГц, не знаю, правда как сейчас, но цена некомфортная. |
|
|
|
Я думаю, надо делать так. Применить квадратурную обработку. Принимаем 66 кГц. Подаем на квадратурный смеситель с гетеродином, ну скажем, 65.999 кГц. В обоих квадратурных ПЧ каналах ставим по фильтру с f среза 1Гц. Реализуются элементарно на RC. Далее эти сигналы загоняем на обратный квадратурный смеситель (или модулятор, трактуйте, как хотите), используя тот же самый гетеродин. В итоге получаем фильтр на 66 кГц с полосой в 1 Гц.
Частота низкая. В качестве смесителей отлично подойдут стандартные прецизионные аналоговые перемножители, например от "аналог дивайс". Они имеют очень хорошую линейность, поэтому ослабление паразитных каналов можно ожидать весьма неплохое. |
|
|
|
Отлично, Андрей, так и поступлю. Формально можно поставить два приёмника прямого преобразования Полякова (респект!), а по факту МА с входным контуром, два смесителя, два RC- или LC-фильтра и два ОУ на 10Е+5..6, а потом через АЦП можно перейти к цифре и сделать восстановление сигнала целиком в цифре, пофильтровать щательнее (я тут по случаю освоил 64-битную фильтрацию на биквадах). Вот, и результат вывести на ЦАП, будет случай потренироваться на новом ДСП "пиколо", у него стоит сдвоенный АЦП на 4,6 Мвыборок/с, можно будет программный АМ детектор добавить и сигнал демодулировать. Ура! После отпуска займусь проработкой в деталях. Ещё пара вопросов. 1) Почему ты гетеродин поставил на край спектра, а не на середину? Рядом появится паразитная полоса приема, шут бы с ней, там никого рядом нет, но шумы удвоятся. Или это просто описка? 2) Правомочно ли будет формировать в качестве гетеродинных сигналов не синус и косинус, а квадратурные меандры, вроде бы нет никакого противопоказания, или я не вижу очевидных подводных камней?
|
|
|
|
|