Все о детекторном радиоприемнике

VP: ... уже более года все собираюсь ...

Эх! Если бы все наши благие замыслы были воплощены в дела, мы давно уже жили бы в Раю. Но я не уверен, что там лучше, чем на Земле.

ВС: Если вы чего-либо не поняли,нечего заявлять,что это непременно чушь.
Да, мы похоже не поняли друг друга.
ВС: А если мы упрем диффузор в кусок пластмассы это не задемпфирует его движение и не исказит переотражениями и простым дребезжанием пластмассы?
В том то и дело, что нет. Мы получим именно "дребезжание пластмассы". А демпфирования - нет. http://bse.sci-lib.com/article023059.html По поводу переотражений - вспомним скорость звука в воздухе, частотный диапазон портативного радиоприёмника и толщину его корпуса. Если вспомнить 60-е годы, то были опубликованы (сейчас ссылок не найду) громкоговорители, диффузором у которых выступал корпус портативного радиоприёмника. И вообще, если мы говорим о переносных радиоприёмниках, то о какой акустике может идти речь? Ни один из них не сможет воспроизвести орган Домского собора. Более того, ни одна, даже самая дорогая акустическая система не воспроизведёт его в условиях комнаты в 30 кв.м. Да, из переносных мыльниц есть некоторые, звучащие лучше остальных. И вот я сравниваю ВЭФ-Спидола 10 и Деген 1103. И Спидола звучит хуже, нежели Деген. На одной и той же радиостанции. Если известно, то Спидола по габаритам существенно больше Дегена, а вот звук почему то хуже. Да и схемотехника отличается кардинально.А ведь упомянутый Деген - дешёвая китайская поделка, в то время, как Спидола, да ещё и с 13-тиметровым диапазоном стоила тогда почти месячную зарплату.
ВС: Не понимаете ничего,чего же это показывать?
Странно, но понимаю. Даже ностальгию понимаю. И поэтому храню даже магнитофон МГ56, правда на даче. И радиола Симфония стоит там же. Но фанатизм к ламповому звуку не разделяю. И никогда не поверю в высокое качество звука из усилителя, на выходе которого установлен трансфоматор, намотанный на железе от электродвигателя.
ВС: Член-это не ругательство,не подумайте плохого
Да, я член нашего общества, но я не призываю вернуться к кобыльей тяге.

ВС: А если микросхема УПЧ дает 60дБ усиления и вся фильтрация у неё только на входе и выходе, а внутри,при наличии нескольких каскадов усиления ничего не фильтруется,это,по вашему, тоже добавит отношения сигнал/шум в сравнении со старинной схемотехникой,где фильтры были между всеми каскадами?
При приеме слабых сигналов от удаленных станций это скажется на отношении сигал/шум. А при приеме местных станций АРУ понизит усиление УПЧ, и его шумы тоже уменьшатся.
То, что лучше собрать самому - это верно.
Например, если при приеме местных станций магнитная антенна развивает 100...200мВ, то большого усиления вовсе не нужно. Достаточно усилить сигнал в 10...20 раз. Лет 15 назад из этих соображений я и сконструировал приемник, который содержит истоковый пвторитель, каскад ОЭ и детектор с удвоением. Усиление регулируется изменением глубины ООС резистором в цепи эмиттера. С выхода на усилитель с хорошей акустикой, типа S-90.
Качество было просто отличное, почти как на УКВ. Была у нас в то время коммерческая радиостанция на 1323кГц (позже перешла на FM), ограничивала спектр НЧ не на 10, а почему-то на 15кГц. Вещала с 9 утра до 3 дня. Контур МА приходилось немного расстраивать, в паузах были слышны шумы ихних микрофонных усилителей.

ГУН на кварце. Хорошо. А крутизна? УПТ с большим Кус. Хорошо. А дрейфы?
Кто-нибудь делал практически?
А если не ФАПЧ, а АПЧ с анализом спектра на БПФ с последующей коррекцией?

Сверхрегенератор с ПАВом я делал, правда на высокую частоту, а кто-нибудь делал недовозбужденный регенератор на кварце на низкую частоту?

Zandy: а кто-нибудь делал недовозбужденный регенератор на кварце на низкую частоту? Практически редко применимая вещь...полоса будет слишком узкая для большинства применений.

Shoolia,дружище,не будем придираться к деталям,конечно же огульно утверждать,что всё старое-это венец совершенства,а новое-полная бяка я не стану и не собирался.Просто хотел показать,что далеко не все претензии на hi tec служат улучшению качества приёма.А тот аргумент,что ВЭФ звучит хуже Degen-а не совсем корректен.В ВЭФе "пионерский" УНЧ на 4-х -5-ти (не помню точно) транзисторах,а в Degene приличная микросхема.Но есть и оборотная сторона.Degen потребляет более 50мА,а ВЭФ 15.Чувствуете разницу?Сколько шагов можно сделать от розетки с Degen-ом,не посадив батареек?А ВЭФ мог с одной заправки тарахтеть пол года.(учитывая размер батарей )
В общем,даром ничего не даётся и что важней надо ещё подумать.Ну а демпфирование или нет,ладно,это мы оставим,чтоб не засорять форум ерундой,которая,в общем,и так понятна.Никто ещё не замечал чтоб маленький корпус улучшал звук-это главное.
Для демонстрации своей открытости новому посылаю это фото и позже попробую вставить звуковой файл.

Нет,звук не вставляется.

Вот,это примитив с единственным контуром.Такое вообще работать не должно.А работает,тем не менее,почти ничем не хуже.Частота и время записи на фото.Станция сильно федингует,но этого почти незаметно.

197897.mp3

ВС: В ВЭФе "пионерский" УНЧ на 4-х -5-ти (не помню точно) транзисторах,а в Degene приличная микросхема.Но есть и оборотная сторона.
Да, на 4-х. http://www.qrz.ru/schemes/detail/7972.html
ВС: Degen потребляет более 50мА,а ВЭФ 15.Чувствуете разницу?
Конечно. Но не напрягает.
ВС: Сколько шагов можно сделать от розетки с Degen-ом,не посадив батареек?
86 км до дачи + двое суток работы.
ВС: Никто ещё не замечал чтоб маленький корпус улучшал звук-это главное.
Я замечал. При объёме корпуса у ВЭФ-Спидола 10 раз в шесть больше Дегена 1103, звучание последнего лучше. Прежде всего на низких и высоких частотах. Вот обзор по Дегену: http://www.radioscanner.ru/receivers/review/review001.html
Конечно, это не имеет ни малейшего отношения к топику, поэтому давай здесь прекращать.