|
|
|
|
|
gudd: Кто что скажет плохого? Сложение по низкой частоте ИМХО, неинтересно.. На входе индуктивности, чем выше частота, тем меньше шунтирование. И что там "слушать"?.. 
|
|
|
|
gudd: Так должно быть видно .
Имеет смысл только если будут разнесенные антенны.
В случае средних и длинных волн на практике нереализуемо, т.к. разносить антенны нужно будет на сотни метров.
|
|
|
|
Stepa: Имеет смысл только если будут разнесенные антенны.
Вот и я так подумал. А если есть куда разносить, то не проще ли сделать одну побольше?Vlad_Petr: И что там "слушать"?..
А что вообще сейчас интересно слушать? Литературных передач нет. Музыка отстойная. Куча рекламы... Эх, жаль, в 80-е не записывал всё на магнитофон. Сейчас бы сделал маленький генератор на одном транзисторе и замодулировал бы с магнитофона. И ностальгировал бы... |
|
|
|
vic2: А что вообще сейчас интересно слушать? Я о другом, о том что в той схеме сомнительна селективность по частоте... значит все "одновременно". |
|
|
|
Vlad_Petr: Я о другом, о том что в той схеме сомнительна селективность по частоте... значит все "одновременно". Согласно показаний автора антенна у него состоит из трЁх лучей длиной 11 м на высоте примерно 10 м. расстоянием между ними 0.5 м. Снижение выполнено от каждого луча изолированным проводом. Т. е. получается как бы индуктивно-Ёмкостный делитель. Заявлен приЁм в Белгородской области передатчика 999 кГц из ПМР. Субьективно на три детектора вдвое громче, чем на один. Напряжение нагрузке в 1.7 раза больше.
|
|
|
|
Вот ещЁ схема из какого-то американского журнала за октябрь 1952 года. не особо понятно мне назначение контуров на входе L1C1 и у заземлЁнного гнезда L5C5C6  Пардон, сломал страницу, ну сделайте кому не в моготу Ctrl плюс минус. |
|
|
|
L1 C1 режекторный контур на входе (если не нужен, тогда антенна к гнезду А2). Перемычка G1-G2 позволяет отключить
последовательный L5C5 контур (земля через этот последовательный контур- настройка антенны "с другой стороны"). |
|
|
|
Подскажите: - Стоит ли заморачиваться делать катушку L3 торроидальной формы? Не на феррите. Попало в руки ПЭТ кольцо 200х100х50 мм. Велик ли будет выигрыш в добротности? Вообще-то есть кольца и поменьше, это такая детская пирамидка. Можно и все катушки на торроидах сделать.
 |
|
|
|
Основная задача,- получить заданную индуктивность при минимально возможной длине (добротность выше) провода в катушке.
У тора, при рядовой равномерной намотке через четверть окружности витки будут уже повернуты на 90 градусов.
Получается, что за счет меньшей взаимосвязи индуктивность будет меньше. Соответственно, и меньше добротность.
С другой стороны, -витки чуть (одним краем) раздвинуты, что снижает собственную емкость, соответственно растет добротность.
Все-же, полагаю, будет хуже простой оптимальной (соотн. диаметра к длине намотки) катушки.
Разумеется, рассуждения справедливы без рассмотрения влияния близко расположенных каких-либо металлических частей |
|
|
|
Vlad_Petr: Разумеется, рассуждения справедливы без рассмотрения влияния близко расположенных каких-либо металлических частей
Это само-собой разумеется, подразумевается и не обсуждается. Катушки обсуждаем БЕЗ сердечника. Диэлектрическую проницаемость каркасов и возможное их влияние на добротность также не учитываем.Теперь мои рассуждения, почему я обратил внимание на торроидальную форму:
Оптимальное соотношение длины намотки к диаметру для получения максимальной добротности цилиндрических катушек 1:1.
При этом линии магнитного поля образуют форму подобную торроиду. Магнитное поле будет замыкаться через довольно большой обьЁм воздуха. Теперь свернЁм цилиндр в торроид или в идеале в тор. Поскольку первый и последний витки катушки будут почти параллельны, то получается магнитное поле такой катушки тоже будет приблизительно иметь форму торроида, но отдельные линии его (поля) будут иметь форму окружностей заполняющих этот торроид. Результирующее магнитное поле торроидальной катушки должно быть намного сильнее поля цилиндрической (магнитные линии проходят меньший пусть по воздуху), следовательно общее количество витков для получения заданной индуктивности должно быть меньше. Меньше витков-меньше активное сопротивление-выше добротность. Это наверное в учебниках описано, вот только в каких? Жаль нет приборов для измерения индуктивности и добротности - можно было бы опыты поставить, впрочем есть один чел Вильнюсе, которого эти приборы есть. Попробую написать ему на почту возможно он эти опыты делал. НераспространЁнность в радиолюбительской практике торроидальных катушек мне обьясняется сложностью изготовления каркасов и трудностью подгонки индуктивности. Vlad_Petr: С другой стороны, -витки чуть (одним краем) раздвинуты, что снижает собственную емкость, соответственно растет добротность.
Это ещЁ один резерв увеличения добротности на который я не обратил внимания. Надо бы учебник какой-никакой почитать по этой теме. |
|
|
|
|