Давайте непредвзято сравним АМ и узкополосную ЧМ.

Пусть, к примеру, мы хотим передавать звуковые частоты до 3 кГц (что, как известно, достаточно для голосовой связи).
Пусть мы имеем АМ-передатчик с мощностью в режиме молчания Pн, тогда средняя излучаемая мощность при 100% модуляции будет, как известно, 3/2 Pн. Пусть, кроме него, мы имеем ЧМ-передатчик с мощностью (постоянной) те же 3/2 Pн, что излучает наш АМ-передатчик при передаче сообщения и максимальной девиацией 3 кГц (чтобы индекс модуляции был 1 для верхней передаваемой звуковой частоты).

Пусть мы имеем на другом конце линии связи приемник с коэффициэнтом шума N и полосой пропускания 6 кГц (которой по идее долно хватить для неискаженного приема АМ и приема ЧМ с небольшой потерей верхних звуковых частот), оснащенный детекторами АМ и ЧМ.

Внимание, вопросы!
Какой из 2 видов модуляции в вышезаданных условиях обеспечит лучшее отношение сигнал/шум на выходе приемника при работе " на пределе", то есть при слабом сигнале на входе приемника?
Имеют ли значение конкретные типы применяемых детекторов АМ и ЧМ при условии, что остальные узлы приемника не меняются и общее усиление приемника до детектора достаточное?

AR®: Какой из 2 видов модуляции в вышезаданных условиях обеспечит лучшее отношение сигнал/шум на выходе приемника при работе " на пределе", то есть при слабом сигнале на входе приемника?
При одинаковом отношении с/ш на входе приемника ЧМ с индексом модуляции равном 1 даст некоторый небольшой выигрыш в выходном отношении с/ш по сравнению с АМ. При индексе ЧМ модуляции 0.6 - 0.7 выходные отношения с/ш будут примерно равны. Правда данное утверждение чисто качественное. Дело в том, что и ЧМ и АМ имеют порог. В надпороговой области выигрыш ЧМ будет больше, в подпороговой - меньше.
Не надо забывать также, что ЧМ менее чувствительна к помехам. Здесь выигрыш ЧМ будет более ощутим по сравнению с АМ.

AR®: Имеют ли значение конкретные типы применяемых детекторов АМ и ЧМ при условии, что остальные узлы приемника не меняются и общее усиление приемника до детектора достаточное?
Имеют. Например, следящие ЧМ детекторы и ЧМ детекторы с ФАПЧ позволяют снизить порог до величин, когда значение С/Ш на входе приемника может быть и меньше 1!
Особо "упираться" в снижении порога стоит только в том случае, если ваше последетекторное ус-во позволяет работать с малыми С/Ш. Если же минимальное С/Ш не должно быть ниже 10 дБ, то и обычные ЧМ детекторы "покатят" не хуже, чем с ФАПЧ, т. к. это уже надпороговая область.

Ещё у него есть статья про фазовый детектор.
http://www.electrik.org/modules/Static_Docs/data/rf/s2/rzn-6x.html
Вот.
http://rf.atnn.ru/s3/rzn-184.html
Раньше уже писал, что фазовый детектор, правда при широкополосной ЧМ применял. Очень даже доволен остался.

Прежде всего,преимущества узкополосной ЧМ затрагивают передающую сторону.Гораздо эффективней и проще передающее устройство не требующее линейного усиления,а работающее с фиксированной мощностью на выходе.КПД при этом может быть и 80% (если не более).Для мобильной связи параметр определяющий.А для приёма,особенно слухового,АМ даже лучше,поскольку при такой же как у ЧМ-а энергетике не требует ограничения амплитуды перед детектором ,чем щадит уши оператора и снижает роль шумоподавителя и меньше зависит от неточности настройки на частоту.

АМ использовал Попов на заре эпохи радио. Даже не модуляцию, а манипуляцию.
Тогда помех было мало и они носили природный характер, а в современном эфире "электронной грязи" полно и АМ неэффективна. Зачем ворошить старое?
Разве мало других современных видов модуляции(манипуляциии) QPSK, QAM..? Правда это для цифры...

Интересно,а чем в отношении устойчивости к помехам могут отличаться сигналы занимающие одинаковую полосу частот,всё отличие которых состоит лишь в том,что фазы боковых сдвинуты относительно фазы несущей на 90°? Умышленно сравниваю АМ с ФМ(фазовой модуляцией с индексом =1) или ЧМ (узкой с девиацией=3кГц),как наиболее узкополосными и помехоустойчивыми видами ЧМ.Остальные ,более широкополосные стандарты ЧМ гораздо хуже из-за чрезмерно широкой полосы.А то качество,которое вы слышите на вещательных диапазонах имеет отрицательную сторону выражающуюся в высокой "пороговости" широкополосной ЧМ.Она или принимается идеально,если мощность сигнала превышает мощность помехи,или вообще не принимается.Причем,мощность передатчика должна быть увеличена пропорционально расширению полосы занимаемых частот.Вот именно благодаря этому замечательному свойству УКВ приёмники так любят при малейших изменениях вокруг них срываться на шип и хрип.Даже,когда рядом киловаттный передатчик,но есть многолучевой приём. Если это свидетельствует о революционных преимуществах ЧМ над АМ,тогда,конечно,обсуждать нечего.Но,мне кажется,параметры широкой ЧМ могут быть интересны только в телевидении и для "кухонных балалаек".А устаревший АМ,при всех своих очевидных недостатках,худо-бедно позволяет покрыть вещанием целые континенты.При этом,что иногда очень важно,аппаратура очень дешева и проста.А то,что при одинаковых полосах узкой ЧМ и АМ первая так и не вытеснила дедовский АМ лишний раз доказывает,что реальных преимуществ она не имеет.При этом требует более высокой точности настройки приёмника на частоту передатчика.

Похоже, тут ключевое слово - качество (избыточность канала связи).
Лучшим качеством - меньше покрытие, худшим - неограниченное в принципе...

Да,можно это и так изобразить,пожалуй.Уклонюсь,однако,в филосовский аспект.Сравнивать,так во всём многообразии,не так ли?Лично мне жалко АМ списывать.Хочу,чтоб его исчезновение затянулось как можно дольше. Это модуляция,которая принесла стольким поколениям радиолюбителей радость возможности своими руками собрать приёмник,который приносит звуки из страшных,"нездешних" далей,порой поверх "родных" глушилок.Дала возможность свободно слушать весь мир будучи бедным,но любознательным.Независимость.Больше таких модуляций в эфире не будет.И условий для бедной любознательности тоже."Платите и обрящете"-девиз прогресса.Прогресс ли это?Превращаемся из субъекта в объект.Не мужчинское это дело,братцы,быть объектами.Лично я против.

Мне чужда любая идеология в этой сфере.Я - связист.
Всё, в принципе просто, чем выше качество канала связи, тем больше должна быть его полоса (избыточность).
Сужем полосу - получаем выигрыш по мощности, дальности, но проигрываем в качестве.

ВС: Это модуляция,которая принесла стольким поколениям радиолюбителей радость....
Давайте мобильники переведём на амплитуду. Вернём патефоны со сменными стальными иголками и лошадей, вместо автомобилей.
"Выхлоп" из задницы лошади, безопаснее выхлопных газов стальных коней.
Это про философию, типа.