|
|
|
|
|
Mastak: Но статья из ЮТ не имела никакого отношения к люстре Чижевского.
1. А кто говорил про люстру?
2. Почему бы так не затачивать иголки для люстры?
ВиНи: зависимость эффективности от количества острий нелинейная и быстро выходит на "насыщение".
И каковы конкретные цифры (в смысле количество острий, при котором наступало "насыщение")? |
|
|
|
ВиНи: зависимость эффективности от количества острий нелинейная и быстро выходит на "насыщение".
Так она должна быть в виде сетки с квадратными ячейками 30х30мм. и в узлах сетки иголки... на метелку это не похоже.
|
|
|
|
Vlad_Petr: она должна быть в виде сетки
Да ещё с провисанием, дабы уменьшить эффект насыщения(?).
Но в любом случае - это лишь иллюстрация эффекта. Не вполне удачная, т.к. в люстре ионы стекают "самотёком", причём ток течёт (каламбурчик  ) против имеющегося в пространстве распределения потенциала, снизу вверх. И приходится говорить не об ионизированной струе а об облаке.
|
|
|
|
Вообще-то мы все говорим об одном и том же - об устройствах, создающих "тихий" или "темный" разряд. Это и кисточка для снятия заряда в электрофорной машине, и острие, и метелочная антенна, и люстра Чижевского. Все они создают "электрический ветер" - поток заряженных частиц, электронов и ионов. Разница только в конструкции и, наверное, в эффективности. Не исключено, что люстра Чижевского, установленная на мачте иголками кверху, и имеющая провод снижения, заземленный по постоянному току, будет работать (или не будет?) лучше, чем "метелка"! |
|
|
|
Для люстры Чижевского действительно важна заточка "под иголку" (чтобы была высокая напряженность эл. поля). А для метелочной антенны, вроде бы, такого требования нет - можно просто пучок проводов тупо обрезанных. Или я ошибаюсь??? |
|
|
|
lolo2: А для метелочной антенны, вроде бы, такого требования нет - можно просто пучок проводов тупо обрезанных.
Да нет, если эффект, указанный Владимиром Тимофеевичем существует, то заточка "под моллекулу" должна бы его многократно усилить.
|
|
|
|
DronT: А кто говорил про люстру? Ну, не Пушкин же.  Петр1: Когда собирал люстру Чижевского - в описании было подчёркнуто, что эффективность устройства тем выше, чем больше установлено иголок и острее они заточены. стр.3 Я тоже это читал. И вспомнил про "химическую заточку" из "ЮТ". Я повторил этот опыт, получил острейшую иголку из нихрома (!). Но, действительно, в те времена о люстре знали немногие. |
|
|
|
VP: на мачте иголками кверху, и имеющая провод снижения, заземленный по постоянному току
А если на неё ещё и минус по отношению к земле, в неск. кВ подать?
Может там и об усилительных свойствах можно будет...
Да, изменится немного распределение потенциала, особенно при "плохой земле" Mastak: Ну, не Пушкин же
Эт точно |
|
|
|
Об усилительных - нет.
В самом начале ветки выяснили, что проводить при таких частотах газоразрядный прибор будет, а усиливать нет. |
|
|
|
И частоты вспомните? |
|
|
|
|