Тайна метелочной антенны
BBB: Емкость у метелки больше. Контур (заземление-катушка-антенна) настраивался на f=1287кГц сначала с метелкой, затем на метелку надевалась консервная банка. В последнем случае индуктивность пришлось увеличить со 192 мкГн до 200
Вот это сообщение по делу (хоть я и совсем не против юмора)! Очень рад узнать об этом экспериментальном результате. А ведь казалось бы, если нет ионных эффектов, то емкость сетчатой, прутковой и т. п. структур должна быть меньше, чем у таких же размеров цельнометаллической структыры! ВВВ, если можно, чуть подробнее о вашем эксперименте.
Есть идея еще одного эксперимента, в котором метелку вообще опускать не надо. Включим ее через разделительный конденсатор емкостью несколько нФ и больше, с малой утечкой. Потом замкнем конденсатор накоротко, или резистором до нескольких МОм, все равно. В первом случае метелка приобретет потенциал атмосферы и ионные эффекты будут сказываться меньше, а во втором - потенциал земли.
BBB: Емкость у метелки больше. Контур (заземление-катушка-антенна) настраивался на f=1287кГц сначала с метелкой, затем на метелку надевалась консервная банка. В последнем случае индуктивность пришлось увеличить со 192 мкГн до 200.
Так это уже интересно становится! Если любой металлический конструктив (естественно имеющий емкость относительно земли) НАКРЫЛИ МЕТАЛЛОМ (т.е. обьяли по поверхности ) то ЕМКОСТЬ ДОЛЖНА УВЕЛИЧИТЬСЯ!!
Антенну я сделал из провода П276. Установил на съемной деревянной мачте. Сама метелка состоит из 12 отрезков провода, концы зачищены от изоляции и разведены в стороны. Получилась конструкция, по виду напоминающая одуванчик. Снижение из того же провода. Далее катушка и заземление. Сигнал смотрел на катушке осциллографом (для снижения емкости с делителем 1:10).
Затем антенна снималась, на метелку одевалась железная банка, и эксперимент повторялся. В случае с банкой емкость была меньше.
Высота антенны 8м.
И тишина... ВВВ, спасибо за отличный эксперимент! Я вам было ответил на прошлой неделе, но из-за неполадок с интернетом ответ не ушел, а потом сидел на даче, где инета нету. Ваш эксперимент с очевидностью доказывает наличие ионной "шапки" над метелочной антенной. Эта невидимая "шапка" и увеличивает емкость антенны. Разумеется, дополнительная емкость должна зависеть от "электростатической погоды" в данном месте и в данное время.
Еще одно, косвенное доказательство влияния ионизации на емкость антенны приводил ранее участник форума на cqham.ru под ником mg. Он заметил, что при увеличении мощности, подводимой к любительской КВ антенне, минимум КСВ немного сдвигается вниз по частоте. Действительно, при нескольких сотнях ватт ВЧ сигнала, подведенного к антенне, напряжение на концах вибраторов может достигать нескольких киловольт, что вполне может вызвать тихий разряд и ионизацию. mg на том форуме заругали, мол КСВ мерить не умеет, но факты - упрямая вещь!
Интересно, получается что если вибратор будет весь в колючках, то при подаче мощности широкополосность будет расти из-за увеличения эффективного диаметра... Оччень много тут любопытного.
Пожалуй, нет, весь вибратор утыкивать колючками бесполезно. В середине вибратора колючки работать не будут, потому что ВЧ напряжение там невелико. А вот на концах вибратора - будут, и весьма эффективно. Сегодня мне позвонил знакомый профессор, физик-ядерщик, проконсультироваться насчет приемника тормозного излучения электронов, испускаемых ускорителем. Я, в свою очередь, спросил про длину свободного пробега электрона при нормальном атмосферном давлении. Оказывается, что электрон с энергией 1 кЭв может "пробежать" до полуметра! А ведь именно такие электроны должны излучать прутья метелки при разности потенциалов между ней и окружающим воздухом 1 кВ.
ВВВ, мне не терпится спросить: не заметили ли вы разницы в громкости приема или в напряжении принятого ВЧ сигнала на катушке с банкой на метле и без нее?
Разницу я заметил. С банкой было чуть больше из-за увеличения добротности.
Отлично. Это тоже результат, и довольно важный. Из него следует, что ионная шапка над метелочной антенной в данном эксперименте не только увеличивала емкость антенны, но и вносила потери, которые и приводили к некоторому снижению добротности антенного контура и соответствующему уменьшению сигнала. Увеличения эффективности антенны в данном эксперименте не получилось, но наличие ионизации еще раз подтверждено. Сами посудите, если бы не было ионизации, то где бы возникнуть дополнительным потерям, ведь все остальное в антенной цепи оставалось неизменным.
В моих экспериментах с костровой антенной (см. статью на том же сайте "http://qrp.penzanet.ru") тоже получалось и ослабление, и усиление сигнала, но пока судить о том, от чего это зависит, рано, поскольку еще очень мало экспериментальных данных.
подкину дровишек 
Интересно, что думает об EH-антеннах VP?..