Про "кухонное радио".

VP: Раньше - шумом диодов смесителя и ОУ, теперь компоненты стали хорошие, так до 30 МГц практически - шумом эфира.
Да, в низкочастотных диапазонах шумы эфира большие. Но вот я делал такие смесители в УКВ диапазоне (400 МГц) и получить Кш с этого смесителя лучше 15 дБ, как ни крути, не удалось.

Вообще говоря, для 400 МГц это нормально. Там повторяется все то, что было и на 20 МГц лет 25 назад - подаешь побольше гетеродина, шумят диоды, убавляешь - падает чувствительность и вылезают шумы УНЧ. А в оптимуме такого порядка и был шумфактор, в 70-х даже и хуже. Но пройдет еще лет..... , появятся какие нибудь почти не шумящие камопы с мосфетами, и дело продвинется!

VP: подаешь побольше гетеродина, шумят диоды
А мне думается, что тут не совсем (не только) в шумах диодов дело, а в импульсном характере работы этого смесителя. Диоды отпираются на очень короткое время (на вершинах полуволн синусоиды), все остальное время они закрыты. В результате мы работаем не с непрерывным сигналом, а как бы с выборками сигнала, а значит и среднее шумовое активное сопротивление смесителя растет. Это эквивалентно включению активного сопротивления последовательно с обычным двухполупериодным ключевым смесителем (не f/2). Здесь все-таки есть какой-то предел по улучшению шумовых свойств даже при идеальных диодах.

Zandy: GM, прошу прощения. Пока писал вы высказали все примерно тоже, что и я написал. Видите, здесь мы очень даже солидарны

Да всё нормально. Everything's hunky-dory . И это, Zandy, можете называть меня Джордж. Okey-dokey?

Друзья! Братья по разуму!! Читаю-читаю последние страницы темы, и уже половины не понимаю, уж слишком глубоко копаем ...и ведь оф-топом не назовёшь, всё по теме!!! Может, повернёмся лицом к тем, кто книжек не пишет, а ждёт практических реализаций ?
Кстати, опять же для "не самых посвящённых" - уже проглядывается, что даст народу эта реализация, вычисленная "на кончике пера"? Вроде, в эфир на УКВ-ФМ идёт 30-15,000Гц, тут бОльшего и не выжать... Ведь не даром, ой не даром Вы так углубились в теорию, тут игра явно стОит свеч!!
Да, перефразируя М.М.Жванецкого: "жалко, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха в лице Дениса_111"

S E R G O: Может, повернёмся лицом к тем, кто книжек не пишет, а ждёт практических реализаций ?
Да ждать-то можно очень долго. А почему бы не попробовать самому? Был бы интерес. Да, действительно, схема получится монстрообразной, но я думаю, у нас не такие уж маленькие кухни, чтобы она не поместилась.

Лично меня во всей этой кухне интересует применение DSP. И не в приложении к радиовещательному приемнику, а в несколько более широком смысле - оптимальной фильтрации. Но, думаю, радиолюбительского желания тут недостаточно. Это ведь не PICи какие-нибудь. Сложная штука. Но что поделать, неизведанное всегда манит.

GM (Джордж ), а что вы можете сказать вот по этой теме http://pro-radio.ru/air/4623-1/
В смысле реализации ассинхронного приемника с Nным количеством узкополосных частотных каналов с обработкой каждого на предмет выявления интересующего нас сигнала, закодированного определенным образом?

GM: Ну так вот, там обсуждается так называемое "машинное епсилон", минимальное число, представимое в машине (для разных форматов представления чисел, разумеется). Так что, в машине на ноль поделить надо ну очень постараться, впрочем, машины не дуракоустойчивы...
Это верно при использовании математических библиотек с плавающей точкой.
Для целочисленных вычислений машинный ноль совсем честный (пожалуй единственная возможная в природе реализация нуля)
Поделить на него никак не удастся. Получим "run time error".

Tadas: Это верно при использовании математических библиотек с плавающей точкой.
- В стандартном формате плавающей точки IEEE 754 ноль -- это действительно ноль. И поделить на него очень даже можно (результат зависит от реализации). Не надо путать ноль с минимально представимым числом.

caddr: И поделить на него очень даже можно (результат зависит от реализации).
Раз результат зависит от реализации ... то это явно указывает на бессмысленность этой операции
К стати, в стародавние времена фирма Intel при приеме программиста на работу давла в качестве теста простое задание - написать на любом языке программу, которая просит ввести числа А и B и вывести результат A/B. Претенденты, которые не проверяли B на равенство нулю сразу отсеивались.
Но извиняюсь, совсем отошли от темы, сейчас ЮХа скажет свое слово.

Tadas: то это явно указывает на бессмысленность этой операции
- Я, может, не совсем ясно выразился. В стандарте IEEE 754 определены специальные значения: положительная бесконечность, отрицательная бесконечность, и т.н. NaN ("не число"). Обычно, результатом деления на ноль (или слишком малое число) будет что-то из перечисленного, но некоторые реализации языков программирования и/или библиотек могут сгенерировать исключение (естественно, всё это документируется).