Электромобиль - постройка

А вот насчёт "хранится" можно поспорить. Попробуйте хранить количество электроэнергии, эквивалентное канистре бензина и посмотрите, сколько это займёт места. К тому же, электроэнергия при хранении имеет свойство "испаряться", чего не скажешь о хрошо закрытой канистре.

Так вот именно, что и "транспортируется" тоже не очень - потери в тысячекилометровых ЛЭП весьма и весьма...

Помнится, где-то 10-15 лет назад, японы громко верещали, что вот, вот, выпустят в продажу топливные элементы для ноутбуков и смартфонов. Типа заправляется такой прибамбас метиловым спиртом и девайс может работать неделю. Но я как-то не видел и не слышал, что такое можно приобрести. Видимо весь пар ушёл в гудок  Вот интересно, в этом направлении, в контексте электромобиля, предвидится какой нибудь прогресс ? А на литиевых батарейках далеко не уедешь, будь ты трижды Илон Маск 

А чё Вы в Литий то уперлись. Следующий там кто Натрий что ли. По идее энергоёмкий должен быть в элементах средней напряжённости. Сильной напр это уже плазменные субстанции, там просто перебор и габарит, годятся только для космических объектов межпланетного назначения. Натрий он опасен только для ноутбуков, а вот в машине, да ещё как её Маск сделал как раз туда. И будем на куске мыла ездить. :) Na это же мыло. Или соли, Na это же соль.:) Говорят что там 300 град нужно, ну так нагрейте и сист безоп от Маска посмотрите, это самое ценное что он там сообразил. И каршеринг как раз туда, опытный водитель пронаблюдает за опасным объектом ===батарейкой для авто. Вот и система здравоохранения от онко для москвы получилась. И бэээз таблеток и лучевых терапий. Нужен воздух, будет воздух. Правда когда. Но бабосы млрд 400 от Москвы можно отодрать, правда она на НИРСы плохо тратится, жадная очень, но когда с онко к горлу ничего раздоится. А то просто отпустим ииии ничего хорошего. 

PS Тут ещё сверху, дня два назад, Ca предлагали просмотреть, то же делали где то на нём не здесь не у местных и получалось нормально, меньше чем у лития на 20-30 %, но он более распространённый, а 20-30% доп, фигня прибавок. На извёстке ездили. Если грубо. И жёсткие они были, даже не гелиевые а твёрдой упаковки. С кальцием у нас проблем же нет. Его токо в организме 10-20-30-40 процентов веса. Безопасен стало быть. А дальше сами ройте.

У лития самый высокий электрохимический потенциал, у натрия - чуть меньше:

ex-Razaex: потери в тысячекилометровых ЛЭП

Надо учитывать трудозатраты на постройку и эксплуатацию ЛЭП и газопровода. 

Про "плотность мощности" бензина и аккумулятора я же и говорил ранее. Но тот же ДВС даже при полном баке бензина вообще не заведётся без кислорода. Например, в космосе или в атмосфере инертного газа или под водой.

При подходящих условиях, когда снижены требования к платформе, вполне экономичны связки ДВС - генератор - мотор. Например, на судах, сверхтяжёлых самосвалах и на ж/д. Энергии жидкого топлива достаточно, чтобы носить на себе такую излишнюю тяжесть. При этом пусковые характеристики электромоторов делают этих монстров вполне рентабельными. Двигатель помещается в ступице колеса а МК выполняет функции редуктора!

Tadas: Типа заправляется такой прибамбас метиловым спиртом и девайс может работать неделю

Были опытные экземпляры автомобилей в Японии и США. Но, видать дороговато получается, поэтому пока не пошли в серию. 

Tadas: Попробуйте хранить количество электроэнергии, эквивалентное канистре бензина и посмотрите, сколько это займёт места

По моему мнению - это одна из основных бед. Далее идет сама инфраструктура, которая уже сейчас в крупных городах сильно перегружена и не способна обеспечить еще и зарядку автомобилей.

Link: А ни чё что из углеводородов очень легко можно делать электричество? Как мне помнится по сей день самое дешёвое топливо для производства электричества есть углеводороды

Если вспомнить про экологию, то не так уж и легко, если думать о будущем.

Сергей К: Если вспомнить про экологию, то не так уж и легко, если думать о будущем.

Бабка на двое делила.

Человек тоже выделяет СО2, и так что? А знаете что метан является куда более парниковым газом чем СО2? и вот что интересно, животные выделяют этого метана ой как много, в общем если залезать в дебри экологии то окажется что нужно снижать население планеты в первую очередь, а это идёт в разрез с интересами многих людей. В общем, отказ от углеводов в развитых странах связан не с экологией, а с тем что в этих странах как раз запас углеводов ограничен, а экология это предлог, при всём том, что цены на углеводороды в развитых экономках высокие в итоге альтернативная энергетика кое как способна конкурировать с дешёвыми углеводородами, они реально дешёвые, а высокая цена на них следствие развитости экономики и понимание что нужно развивать альтернативу углеводородам т.к.  запасы углеводов  в этих экономистах ограничены.   Ни более и не менее, а экология это страшилка для налогоплательщиков, которые не могут смотреть дальше сегодняшнего дня, и не понимают зачем развивать дорогие альтернативы для будущего за счёт сегодняшнего благосостояния налогоплательщиков.  

З.Ы.

Климатические изменения на планете в меньшей степени связаны с сжиганием углеводов, есть куда более фундаментальные процессы на которые человечество не может влиять, и даже больше, оно их толком не может понять. 

Link, вы википедию загляните. Углеводы и углеводороды - это совсем разные материи