Можно ли и как изменить объём JPG снимка? Оптимальный размер?

Andy: Пользуйтесь фотошоповской функцией Save for web и не парьтесь
Я тоже хотел это сказать, но потом забыл

ЮХа
Блин!
Andy!
Скажи что нибудь!
Меня бьют!... кажется

Ну что Вы, как можно...
Это у меня, просто, такая манера задавать вопросы. Что то попробовал, получил результат. Если результат лучше, то почему бы не спросить как так? Я, ведь, не семи пядей во лбу и не фотограф... профессиональный (просто, с детства занимался фото). Просто, у меня получается, что DjVu, изначально котировавшийся у радиолюбителей только для работы с текстами (книги, схемы и т.п.), прекрасно работает и с фотографиями. Но все, почему то, молчат об этом. Почему? Чего я не знаю такого, что знают все?

DWD, если Вы столь близко познакомились с DjVu, то ответьте пожалуйста на такой вопрос: Можно ли, изготавливая DjVu-документ, отключить опцию, запрещающую редактировать (вырезать, копировать и т.п.) его фрагменты? Ведь только при этом условии этот формат станет подобным остальным форматам общего применения. А я где-то читал, что этот формат был специально разработан для изготовления документов, защищённых от нелегального копирования, и следовательно, эта функция неотключаема.

А что, разве с жипегом или гифом можно сделать то, чего нельзя с дежавю (в отношении вырезать и копировать)? Так ведь если и так, то дежавю одним кликом превращается в бмп

Спец
Можно ли, изготавливая DjVu-документ, отключить опцию, запрещающую редактировать (вырезать, копировать и т.п.) его фрагменты?
Может, я не понял вопроса, но я ни разу не сталкивался с тем, что бы из DjVu-шного файла нельзя было вытащить одну картинку или все, удалить ненужную или вставить свою. И не видел кнопки, включающей или выключающей этот режим. Работаю с версиями DjVuSolo3.1-noncom и DocExpressPro4.1. Они стоят у меня одновременно. Только 4.1 не может конвертить. Она может работать только с готовыми файлами, а покупать её... сами понимаете.
Так вот, в обеих версиях я не встречал препятствий для редактирования. Мало того, версия 4.1 позволяет ещё и с масками работать. На картинке Вы можете рисовать, писать, ставить значки, метки... Это выглядит как корректура или как учитель проверяет сочинение, исправляя красным ошибки, перечеркивая что то, добавляя свои замечания. И всё это не затрагивая исходную картинку. При сохранении файла всё это остаётся, но в виде слоя, наложенного на картинку, и его можно в любую минуту удалить или изменить.
Одно плохо - файл сохранённый в версии 4.1 не читается в версии 3.1.

Ещё пример. Нашёл в инете сканированную и конвертированную книгу. Но не нравится, что на страницах много мусора, так как не каждый при сканировании старается получить хорошее качество, это занимаеит много времени. Так вот, если таких страниц мало, я их просто извлекаю встроенными средствами проги, полученный файл в формате bmp редактирую в графическом редакторе, затем снова вставляю его в то место, где эта страница стояла, и пересохраняю. Происходит конвертация именно этой страницы (страниц) с добавлением их в файл, без затрагивания других, уже сконвертированных страниц. Всё.
Если редактировать много, то в пакетном режиме переконвертирую ирфаном все страницы из DjVu в bmp, редактирую их и тут же пересохраняю. Полученную кучу bmp-шных страниц-картинок загружаю в версию 3.1 и конвертирую. Как правило, получаю книгу более лучшего качества при меньшем размере файла, так как весь мусор на кртинке занимает, иногда, довольно много места.
Или такой пример редактирования. Многие конвертируют постранично. При этом служебная информация записывается в каждую старницу и при их большом числе получается большим и файл. Переконвертировав все страницы ирфаном в bmp, тут же снова загружаю их в версию 3.1 и конверитрую одновременно все. Таже служебная информация записывается только один раз. В результате, получается таже книга, но с меньшим размером - в 1,5-2 раза.

В общем, вариантов редактирования файла формата DjVu много и препятствий для этого я не видел. Так что, боюсь, что я не правильно понял Ваш вопрос...

Вспомним прошлый век и форум журнала Радио.
Там в одном из топиков, затеяным мной (Научите сканировать), задавался вопрос об оптимальном способе создания файлов для показа и передачи в Сети. Именно в том топике Andy предложил "дежавю", за что был "бит и за вихры таскан " (с) Гл. Редактором ж. Радио
Далее, я получил "мыло" от другого Гл. Редактора - господина Сухова, который высказал некоторые претензии в приоритете на использование формата. Правда, я тогда не понял, зачем именно мне было это всё высказано...
О чем я?
О том, что формат хранения и передачи информации под именем DjVu, далеко уже не нов. Да, он завоевал популярность в определенной среде пользователей. В основном, это файлы тех. документации - схемы, тексты.
Попробуйте выложить DjVu на фотографических форумах. В лучшем случае - смолчат. В худшем - пошлют

Повторюсь ещё раз, будущее за JPEG200 !

DWD: Так что, боюсь, что я не правильно понял Ваш вопрос...
Да, некорректно как-то получилось... Поясню, что я имел ввиду. Скачал я в прошлом году "методом FTP" две страницы с УГО в стандарте Радио - в формате DjVu, между прочим. Скачал и Соло, как рекомендовали в журнале. Думал, сейчас открою и нарезав обозначений, влёт скомпилирую любую схему, и будет она выглядеть так, как надо. Получил, естественно, что-то подобное PDF, т.е. от осла уши. Долго искал, как переформатировать. Наконец нашёл, что очередная версия Асидиси научилась понимать DjVu. Очень обрадовался, даже здесь про это упоминал. Но запомнил, что функционально DjVu имеет ограничения. И вопрос был, можно ли их преодолеть, и как это сделать, не конвертируя в другой формат. Ответ я понял так, что если не являешься сам автором, то придётся конвертировать. А плотность упаковки меня интересует во вторую очередь...

ЮХа, я не собираюсь что то доказывать в областях, в которых мало разбираюсь. Вопрос о применении DjVu в фотографии встал случайно (воробей), а простая проверка показывает, что даже с фотографиями формат работает хорошо. Другой вопрос, почему его не используют фотографы... Но с этим вопросом нужно идти к ним на форум.

При работе с графикой или сканами книг, пересылке их по инету требуется малый объём и удобство обращения с файлами.
Простая проверка говорит о том, что во всех этих случаях DjVu вне конкуренции.
Для меня самого остаётся загадкой слабое продвижение формата в массы (прямо заговор какой то), но это не мешает мне использовать его с пользой для себя. На винте у меня лежит много литературы, фоток и схем в этом формате и они занимают много меньше места. При пересылке по инету этот формат экономит трафик.
Ещё пример.
На работе у меня слабая машина - пень-233. При большой картинке любой просмотрщик открывает её медленно. После конвертации в DjVu эта же картинка открывается практически мгновенно. Подобная ситуация и при чтении электронных книг. Я уже не говорю о том, что сама прога DjVuSolo3.1 открывается, просто, мгновенно - только что проверил, 3 секунды.
Если мне приходится работать с pdf, то акробатридер я открываю утром и закрываю вечером, так как он долго грузится (~3 минуты). Чтение документов в нём, так же, не вызывает удовольствия из-за тормознутости системы. Переход на следующую страницу занимает от 5 до 30 секнд. Но и в этом случае мне помог DjVu. Я просто переконвертировал все часто используемые и нужные pdf-ки в DjVu, и получил быстро открывающиеся документы, и занимающие меньше места на винте. Разница между pdf и DjVu инода достигает 10 раз. При правильно выполненных pdf-ках разница снижается до 1,5-3 раз.

Артём Сергеевич
Повторюсь ещё раз, будущее за JPEG200 !

Будущее за технологией, позволяющей получать конечный результат при меньшем объёме и без изменения качества. Как она будет называться - другой вопрос.
Похоже, Вам нравится JPEG200. Приведите, пожалуйста, примеры его использования и полученные преимущества по сравнению с другими форматами, в том числе и с DjVu.
Может, действительно, лучше будет перейти на JPEG200...