Какого производителя жёсткий диск покупать?

valpet: Все зависит от бога... компьютерного. Кому как повезет.
это да ) те же раскрученные сони и панасоник во многих областях в прошлом веке относительно того же самсунга.
А еще я ЛЖ не переношу

Свеженькое, хотя и по древнему WD >

Забрёл сегодня на фирме в СЦ - Принесли комп со сгоревшим БП,
поставили новый > 0 реакции..
После разборок оказалось - Привод CD и винт, коротят по 12в.
посему и срабатывала защита нового БП.
В винте оказался пробит защитный диод (китайское изобретение защиты )
Выбросили диод (временно) > Винт заработал, как ни в чём не бывало..
К чему это я?
А к тому, что винт > WD 200EB (20Gb) 15 JAN 2001
То бишь 15 JAN 2009 ему исполнится 8 лет!
Вот и WD, которые вроде все сыпятся...
У меня древний WD (2.2Гб) попал в руки году в 98 и то б.у, проработал у меня неск лет, и ушёл на другой системник и потерялся...
И это модель была, которую все хаяли...
А как далеко продвинулись за эти годы технологии и возросла надёжность,
это да х.з. Но далеко и на много...

Да и >
Мать..видео, звук.. Всё в системнике осталось живыми.
Вот и... Бог компьютерный .....

Cherema: У меня древний WD (2.2Гб) попал в руки году в 98

так у меня тоже есть раритеты 98-го и 99-го года выпуска полностью рабочие,объёмы только от 5-ти до 20 -ти Гигов.WD , IBM ,Maxtor.А Samsungi сейчас 320 и 160 Гигов, SATA II.Необходимости для себя RAID - массивов не вижу,есть желание поменять 160- ку на 1Тб,но пока нет возможности .

http://66.102.9.104/translate_c?hl=ru&sl=en&u=http://www.design-gateway....

Слишком большие винты тоже неудобно. Привыкаешь, что свободное место есть всегда, расслабляешься и... забываешь бэкапиться А в один (не)прекрасный день "хрусь" и всё, пропала инфа. Плюс ещё и антивирусу проверять много будет в случае чего и дефрагментация такого харда займёт времени много. По мне сейчас самый оптимальный вариант - это винт на 320-500 Гб.

Коллайдер: По мне сейчас самый оптимальный вариант - это винт на 320-500 Гб.
Вот и по мне
Посему и хочу заиметь второй винт, вместо 80 (IDE) на 320 (SATA II, А не на бо..оо.лее.,
и получится 250 + 320 (SATA II) - Вполне...!
Да и с SATA II скорость чтения (и записи) в два раза выше, по отношению к винту IDE (по тестам в системе)

Винт IDE выдаёт (средний)
Linear Read - 55MB/s
Buffered Read - 85-87MB/s

SATA II
Linear Read 95-100MB/s
Buffered Read 185-195MB/s

скорость увеличивается из-за увеличения плотности записи на пластину - за один оборот диска считывается/записывается больше информации.

AnSi: скорость увеличивается из-за увеличения плотности записи на пластину - за один оборот диска считывается/записывается больше информации.
Ты хочешь сказать, что винт 320 будет шустрей этих данных по 250 >
SATA II
Linear Read 95-100MB/s
Buffered Read 185-195MB/s

А если 500ка, то будет в два раза выше от Buffered Read 185-195MB/s

Чот не верится, но проверится через нек время!
(Тут же вмешивается Сколько пластин.. и сколько на пластине... Вот это х.з. -
Надо уточнять)

Buffered Read - скорость работы интерфейса - к реальной(механической) скорости винта не имеет отношения - показывает скорость работы контроллера
винты 250 обычно собирают из 125 пластин = 125х2
винты 320 обычно собирают из 160 пластин = 160х2
винты 500 обычно собирают из 250 пластин = 250х2
винты 750 обычно собирают из 250 пластин = 250х3
винты 640 обычно собирают из 320 пластин = 320х2
винты 1000 обычно собирают из 333 пластин = 333х3 (самые первые были 250х4 - таких сейчас нет)
соответственно меняется скорость
к-во пластин можно посмотреть на сайте,
можно определить по ВЕСУ винта - 750 и 1000 весят одинаково - оба 3-блиновые
500 и 640 тоже вес одинаковый

AnSi: Buffered Read - скорость работы интерфейса

Buffered Read -Чтение из кэша посему и быстрей...
Остальное мне не интересно.
Я вижу разницу в производительности винтов у себя, и увижу Сравню 250 и 320й
И будет видно.. Что видно.. А х.з.