|
|
|
|
valpet: Все зависит от бога... компьютерного. Кому как повезет. это да ) те же раскрученные сони и панасоник во многих областях в прошлом веке относительно того же самсунга. А еще я ЛЖ не переношу
|
|
|
Свеженькое, хотя и по древнему WD > Забрёл сегодня на фирме в СЦ - Принесли комп со сгоревшим БП, поставили новый > 0 реакции.. После разборок оказалось - Привод CD и винт, коротят по 12в. посему и срабатывала защита нового БП. В винте оказался пробит защитный диод (китайское изобретение защиты ) Выбросили диод (временно) > Винт заработал, как ни в чём не бывало.. К чему это я? А к тому, что винт > WD 200EB (20Gb) 15 JAN 2001 То бишь 15 JAN 2009 ему исполнится 8 лет! Вот и WD, которые вроде все сыпятся... У меня древний WD (2.2Гб) попал в руки году в 98 и то б.у, проработал у меня неск лет, и ушёл на другой системник и потерялся... И это модель была, которую все хаяли... А как далеко продвинулись за эти годы технологии и возросла надёжность, это да х.з. Но далеко и на много...  Да и > Мать..видео, звук.. Всё в системнике осталось живыми. Вот и... Бог компьютерный .....  |
|
|
Cherema: У меня древний WD (2.2Гб) попал в руки году в 98 так у меня тоже есть раритеты 98-го и 99-го года выпуска полностью рабочие,объёмы только от 5-ти до 20 -ти Гигов.WD , IBM ,Maxtor.А Samsungi сейчас 320 и 160 Гигов, SATA II.Необходимости для себя RAID - массивов не вижу,есть желание поменять 160- ку на 1Тб,но пока нет возможности .
|
|
|
http://66.102.9.104/translate_c?hl=ru&sl=en&u=http://www.design-gateway.... |
|
|
Слишком большие винты тоже неудобно. Привыкаешь, что свободное место есть всегда, расслабляешься и... забываешь бэкапиться А в один (не)прекрасный день "хрусь" и всё, пропала инфа. Плюс ещё и антивирусу проверять много будет в случае чего и дефрагментация такого харда займёт времени много. По мне сейчас самый оптимальный вариант - это винт на 320-500 Гб. |
|
|
Коллайдер: По мне сейчас самый оптимальный вариант - это винт на 320-500 Гб. Вот и по мне  Посему и хочу заиметь второй винт, вместо 80 (IDE) на 320 (SATA II, А не на бо..оо.лее., и получится 250 + 320 (SATA II) - Вполне...! Да и с SATA II скорость чтения (и записи) в два раза выше, по отношению к винту IDE (по тестам в системе) Винт IDE выдаёт (средний) Linear Read - 55MB/s Buffered Read - 85-87MB/s SATA II Linear Read 95-100MB/s Buffered Read 185-195MB/s |
|
|
скорость увеличивается из-за увеличения плотности записи на пластину - за один оборот диска считывается/записывается больше информации. |
|
|
AnSi: скорость увеличивается из-за увеличения плотности записи на пластину - за один оборот диска считывается/записывается больше информации. Ты хочешь сказать, что винт 320 будет шустрей этих данных по 250 > SATA II Linear Read 95-100MB/s Buffered Read 185-195MB/s А если 500ка, то будет в два раза выше от Buffered Read 185-195MB/s Чот не верится, но проверится через нек время! (Тут же вмешивается Сколько пластин.. и сколько на пластине... Вот это х.з. - Надо уточнять)
|
|
|
Buffered Read - скорость работы интерфейса - к реальной(механической) скорости винта не имеет отношения - показывает скорость работы контроллера винты 250 обычно собирают из 125 пластин = 125х2 винты 320 обычно собирают из 160 пластин = 160х2 винты 500 обычно собирают из 250 пластин = 250х2 винты 750 обычно собирают из 250 пластин = 250х3 винты 640 обычно собирают из 320 пластин = 320х2 винты 1000 обычно собирают из 333 пластин = 333х3 (самые первые были 250х4 - таких сейчас нет) соответственно меняется скорость к-во пластин можно посмотреть на сайте, можно определить по ВЕСУ винта - 750 и 1000 весят одинаково - оба 3-блиновые 500 и 640 тоже вес одинаковый  |
|
|
AnSi: Buffered Read - скорость работы интерфейса Buffered Read -Чтение из кэша посему и быстрей... Остальное мне не интересно. Я вижу разницу в производительности винтов у себя, и увижу Сравню 250 и 320й И будет видно.. Что видно.. А х.з.  |
|
|
|
|