пик или атмэл
В свое время остановился на AVR, потому что у нас они были в два раза дешевле. А у меня принцип применять в своих разработках по-возможности самые дешевые компоненты, чтобы в случае потока себестоимость была маленькая. Не жалею. И очень просто с ними работать в AlgorithmBuilder. Это среда типа ассемблера, но в виде алгоритмов, с богатым набором макрокоманд и проверялок на правильность. Спасало не раз от убийства контроллеров неправильными Fuse-битами (это настроечные биты). Там же есть встроенный программатор, 6 диодов и 6 резисторов, через COM - порт. А первый ATTiny12 вообще прошил через PonyProg, LPT и 6 проводов. http://algrom.net/russian.html
Программа для начала бесплатная, до 1 кб шьет, для обучения в самый раз. Если надо больше - платил где-то тыщу за регистрацию. Не жалел никогда. Весит всё удовольствие до безобразия мало - пару мегабайт.
А параметры настройки таймеров и прочей периферии вообще мечта. Я даже и не задумываюсь, как там называются какие управляющие биты. А про частотомер до 50 МГц - так это единственное достоинство PICа. Я в свое время переводил с ПИКа на Атмел программу для распознавания DTMF, так там было подогнано всё под временнЫе интервалы программы, пришлось делать по 3 дополнительных пустых команды чтобы замедлить AVR, т.к. при одном кварце ПИКи в ЧЕТЫРЕ раза медленнее. А много ли частотомеров кому-то надо, чтобы пожидиться один раз купить что-нибудь типа 193ИЕ2?
Любой "камень" хорош на столько на сколько развиты и доступны средства разработки под него.
Я начал с Атмеловских потому, что можно использовать ЧЕСТНЫЕ средства разработки.
С официального сайта скачал AVR Studio (IDE,симулятор-отладчик) - бесплатно.
Прицепил С-компилятор WinAVR - бесплатный.
Скачал AVRLib (библиотека для AVR) с полным набором перефирии от UART до SD/MMC - бесплатная.
Скачал прграммку AVRCalc - калькулятор расчетов констант для таймеров, АЦП и тп - бесплатно.
(Всякие Визарды и Коде-генераторы идут лесом, надо ручками прочуствовать камень и понимать его)
За час спаял программатор AlteraByteBlaster - копеечный (1$)
Скачал програмку AVReal (программатор) - бесплатно ( ОГРОМНЫЙ РЕСПЕКТ АВТОРУ)
И с ЧИСТОЙ СОВЕСТЬЮ радиогубительствую с АВР.
Абсолютно комфортно.Все работает на УРА.
У PIC-ов я такого не нашел ( на тот момент) Есть ли сейчас такой набор средств разработки, Чтоб ОФИЦИАЛЬНО БЕСПЛАТНО, я незнаю такого.
Tracer, я тож одно время развлекался 
только у меня еще страшнее было. я линух поставил, гцц.... кароче это совсем другая история )
но быстро надоело )))
А, что там в Linuxe такого страшного. "Те же яйца, только в профиль" :о) WinAVRпостроен на gcc. Написал шеловский скриптик и в путь. Суровые парни линуксоиды любят в командной строке "клаву тискать". Или свое IDE на ТсlТк налабать. Я работал - нормально. Ко всему привыкаешь. Главное >mount /dev/mosk незабывать делать.:о)) Мнее вообще для разработок нужен только компилятор, программатор и программка для рисования схем и разводки плат.
так, что в Windows - WinAvr+AVReal+Eagle в Linux - gcc+AVReal+Eagle, ничего не меняется.
PS Eagle - опять же бесплатная версия, ограничение в ней на размер платы 100х100 и только 2 слоя ( :о)) ) Так в такой размер сегодня можно столько запихнуть, что это уже и не ограничение А еще в ней есть интерфес к PovRay - платки можно в 3D смотреть Опять же PovRay и под Win и под Linux - бесплатный
У PIC-ов я такого не нашел
А я, когда начинал изучать МК, нашёл отличнейший бесплатный самоучитель по ПИКам, а вот по АВРам - нет. Поэтому начал с ПИКов, и до сих пор не было надобности переходить на другое. Среда разработки, MPLAB, тоже бесплатная. Единственное, что не нашёл бесплатного - Протеус. "Прикрутил" к МПЛАБу, и теперь схемы отрабатываю "не вставая с дивана". Самоучитель, на сегодняшний день, тоже платный стал, но за ту тысячу рэ, ИМХО, это - даром, поскольку он разросся уже до огромнейших размеров. Там и про интерфейсы, и про индикаторы, и ещё куча всего. Кроме того, автор осуществляет постоянную поддержку почтовыми рассылками.
Тем не менее, я не говорю, что АВР - полный "отстой" и никуда не годится.
Повторяю мысль, которую уже неоднократно высказывал. И те, и другие (а также, и третьи, и четвёртые, и т.д.) имеют право на существование.
И ещё: каждый МК способен на многое, если его детально изучить и писАть на АСМе, а не "скатываться" на "общие" программы на СИ.
Поэтому, паслэдный раз дабром пращу: "Со святыми войнами в "Ни о чём", плиз!"
Tracer:
Eagle - опять же бесплатная версия
Это все версии так? А других ограничений точно нет?
to Gregory
Вот с офф сайта http://www.cadsoft.de/freeware.htm
Limitations
The following limitations apply to the EAGLE Light Edition in general:
The useable board area is limited to 100 x 80 mm (4 x 3.2 inches).
Only two signal layers can be used (Top and Bottom).
The schematic editor can only create one sheet.
Что в переводе означает:
Размер платы 100х80мм (Сорри чуть ошибся,таким размером никогда не пользовлся)
Только два слоя верхний и нижний
Работа с одной схемой в одном проекте(а кто больше создает? Размеры схемы же не ограничены. Разве, что для стандартной документации тогда - создай несколько проектов)
Ну еще есть - Суппорт только по мылу (но для Нас это не актуально)
to Gregory 2
Насчет Proteusa:
Я достаточно долго с ним возился - Да красиво - заманчиво. Но чем дальше, я все больше убеждаюсь, что симуляторы это от лукавого. Толи взломанные версии фиговы (Купить офф - нет такой необходимости, чтоб вкладывать такие деньги) Толи разработчики нетуда идут, но все чаще стал замечать - программа в Proteuse - работает а в железе нет и наоборот. Вот и использую его чисто как игрушку - сына электронике на нем учу, В этом плане он супер А для работы не использую как трассировщик меня Игл вполне устраивает
Начинать надо с того, что доступно в твоем регионе. У меня были доступны PICи. За свои 5 лет работы с пиками проблем не было. У меня не было ни одного контроллера, который бы не запрограммировался, хотя некоторые (явно криворучки) жаловались. Все, что было сделано от «макеток» до промышленных образцов как работало, так и по сей день работает. Гарантию даем на 5 лет. В ремонт приходят только те изделия, которые явно «трактором переехали».
Были такие случаи, когда специи АВРов говорили, что при таком же объеме памяти на АВРах они тоже самое реализовать не могут, что написано Для Пиков. А у меня были случаи, что иногда на АВРе при тактовой 16 мГц, программа работа быстрее, чем на Пике с 40 мГц.
Те которые говорят, что у Пиков 32 команды явно выше 16 серии и не подымались. Как для меня, например, в 24 серии гибкость команд у Пиков настолько велика, что с Аврами можно и не сравнивать.
Насчет программирования. Ассемблер знать НАДО!!! Только ВЫ можете написать самый эффективный код и толь на ассемблере. У СИ больше эффективность при написании программ. Но все программные коды для вас уже кто-то написал!!! И не всегда как я для себя делал выводы они эффективны. Часто вам придется в Си вставлять ваши коды на ассемблере, которые будут в десятки, раз эффективнее работать чем то, что предлагают готовое на СИ.
Я считаю, что не нужно метаться, выберите направление и постоянно совершенствуйтесь в нем, а будет это на Пиках или Авэрах это значения не имеет!!
А правда ли, что у атмеловских МК система команд взята от 8051? Если да, то это сильнейший довод против них, как и гарвардская архитектура (раздельная память программ и данных). В ПИКах простейшие команды (РИСК есть РИСК!) и элементарнейшая архитектура, поэтому я голосую за них.
ничего там нет от 8051. А гардардская архитектура - это не минус. Эта архитектура позволяет выполнять команду за такт. ПИК НЕ тру РИСК!!! АВР - РИСК!
Гарварская архитектура это и есть риск. ладно. Пик - 1 команда 4 такта, авр - 1 такт. Это факт. Нет смысла спорить
насчет Си и Асма. Люди что с Вами? Эффективный код и т.д.
Написать программу на Асме - потратить массу времени, огромную массу времени, не проще проц с большим количеством памяти взять? Просто многие на Си писать не могут. Тут проблема. А Си намного более гибкий язык. Я сам часто делаю ассемблерные вставки, но полностью писать на асме - бред. Тем более для АВР. Я понимаю что для пиков нормального си нет.
Спец: А правда ли, что у атмеловских МК система команд взята от 8051?
У Атмела есть несколько МК с ядром 8051 (не основная продукция) и мноого РИСК-овых AVR-ов (семейства Tiny, Mega, Xmega).
А также ARM-ы.
Спец: Если да, то это сильнейший довод против них, как и гарвардская архитектура
А что, по Вашему у ПИК-ов фон-неймановская архитектура ?