Лампы накаливания уходят в историю?

FOV: Ну и ?
Сколько будет в июне в градусах ваш "зенит"?
Ёрниать не надо! Я Вам уже ответил: "Источники (справочники) говорят что в космосе 1400Вт/м кв, а на широте Москвы ~800Вт/кв.м!" Что Вы ещё хотите? Синусами и косинусами заняться?.. Ну идите на математический форум, там и упражняйтесь!
Прекратите флуд!

Действительно. На нашем форуме точность не важна,важен сам факт.

А факт говорит мне вот о чем.

Летом солнце бьет в подоконник и не попадает на меня и в комнате даже прохладно. А зимой (вот сейчас в феврале как раз наоборот)
Снаружи мороз минус 15,а комнату заливает солнцем и светит мне прямо в глаза (я за письменным столом) -и ничего.

Vladimir2005: Ёрниать не надо! Я Вам уже ответил: "Источники (справочники) говорят что в космосе 1400Вт/м кв, а на широте Москвы ~800Вт/кв.м!" Что Вы ещё хотите? Синусами и косинусами заняться?.. Ну идите на математический форум, там и упражняйтесь!
Прекратите флуд!

Так я вроде уже давно согласился:
FOV: Ну ладно, как хотите, пусть будет 800Вт
В чем проблема-то?

Но кто-то еще и Пушкина А.С. в свидетели призвал. Не знаете, кто?

FOV
В детстве не падал с печки вниз головой? А почему ты тогда - дебил?..

Товарищи, давайте по теме! Пожалейте читателей! Им ведь весь этот оффтоп читать.

2 Vladimir2005
Ограниченность интеллектуальных способностей не дает Вам права ругательно высказываться в адрес участников форума.

2 Леха
Принято. Завязал.

Vladimir2005: FOV
Господа, перестаньте...
жена заглянула на мой экран (пока курил)... молча ушла... (о чем думает х.з.)

Такая гипотеза. Как мы уже выяснили, инфракрасный и ультрафиолетовый свет наиболее опасны тогда, когда они действуют без видимого света, при этом "АРУ" глаза "обманывается", зрачок оказывается шире, чем он должен быть, и стимулируется развитие катаракты. К сожалению, я не знаю, как у солнечного света распределяется интенсивность по спектру, но предполагаю, что инфракрасная, видимая и ультрафиолетовая составляющая в нём соотносятся примерно как 1:1:1. В свете ЛДС они будут соотноситься примерно как 0:3:1 (конечно, ИК тоже есть, но им можно пренебречь). В обоих случаях особого дисбаланса в "невидимую" сторону нет. От света солнца или ЛДС зрачки сужаются в достаточной степени, чтобы опасность возникновения катаракты была небольшой. Теперь на арену выходит ЛН. У неё получается 9:1:0 (небольшой УФ составляющей можно, опять же пренебречь, за исключением галогенных ЛН, где без фильтра, встроенного в конструктив ламп MR, она даже больше, чем у ЛДС). Явный дисбаланс. Сужения зрачка, достаточного для предотвращения воздействия на хрусталик инфракрасной составляющей, может и не произойти. У свечи дисбаланс ещё больше: примерно 60 Вт в виде ИК и доли Вт видимого света. Но следы УФ всё же есть, и на этом принципе работают УФ датчики пламени. И ещё. Раз уж ветка в разделе "История", давайте вспомним интересные матовые и цветные ЛН, которые выпускались в восьмидесятых. Если сейчас матовые и цветные ЛН выпускаются только в таких же баллонах, как обычные, то эти - фигурные, такой формы: http://itmages.pro-radio.ru/h_1296911610_acce7c182b.jpeg. Где именно их делали, в СССР или странах СЭВ, загадка, но реализовывались они в обычных магазинах "Свет". Мощность у них, предположительно, 25 Вт. Интересно, сохранилась ли до наших дней хотя бы одна такая лампа, даже перегоревшая? Очень уж они эстетичны. Настолько, что в наши дни можно было бы выпускать насадки на КЛЛ такой формы.

В третий раз повторю-как рассчитать поглощенную дозу?

Могу совершенно точно сказать, что предложенные Вами зиверты для этой цели неприменимы. В них выражается количество поглощённой энергии на единицу массы (1 зиверт - это джоуль, делённый на килограмм). Световое излучение поглощается не в толще, а на поверхности, и поэтому необходимы другие единицы, выражающие количество поглощённой энергии на единицу не массы или объёма, а площади. Но площадь зрачка постоянно меняется, расстояние до источника тоже.