|
|
|
|
|
Люстра на фотографии советская , хотя и не такая как у меня (у меня ЧССР) НО ТОЖЕ ПЯТИРОЖКОВАЯ. У меня в люстре 5 ЛН по 200 ватт каждая, перегорели 2 теперь только 3,причем какая-то из-них на 150 ,т.к тоже относительно недавно менял-а 200 стало сложно купить. а вообще в люстру надо уже о МГЛ думать http://pro-radio.ru/history/10275-43/2011/02/07/21-31-12/ |
|
|
|
Num Lock: Помню, что от повышенной яркости такого освещения глаза сильно утомлялись
А если перейти от абстрактрых понятий к реальным цифрам?
Вот только-что проверил цифровиком. Положил белый лист бумаги на рабочем месте (на работе), замерял цифровиком освещенность - пишет 30 люкс (40 см от энергосберегайки на 20 Вт). С внешним (потолочным) - 10 люкс (ЛДС-20 Х 6).
С потолочным читать текст уже не комфортно, под настольной лампой - нормально.
Дома проверял, но результаты уже точно не помню... с ЛН на 200 Вт + 100 Вт получалось на полу около 40-80 лк (очень приблизительно). Глянул в интернете: пишут, для офисов нужно 200-300 лк (у нас) и 500 лк (в Европе). Насколько правильно цифровик показывает овещенность - тоже вопрос, т.к. проверить нечем. |
|
|
|
AZUS6: Люстра на фотографии советская , хотя и не такая как у меня (у меня ЧССР) НО ТОЖЕ ПЯТИРОЖКОВАЯ. У меня в люстре 5 ЛН по 200 ватт
Ну как-то не в ту сторону... Люстра-то причём? И лампы накаливания? На фото же видны энергосберегайки в четырёх(!) рожках чешской (!) люстры. Мощность каждой энергосберегайки - 27 Вт, т.е. потолок потемнел не от перегрева. Кстати, до энергосберегаек лет 10 стояли лампы накаливания 100 - 60 Вт. Следов на потолке не было. Следы появились после 3-4 лет юзания энергосберегаек. При включенных лампах на потолке каких-либо особо пересвеченных зон не наблюдается. Т.е. это не выгорание от избыточной яркости.
ИМХО, что-то эти энергосберегайки излучают невидимое (ИК, УФ, смесь), что фокусируется на потолке плафонами. Оттого и пятна ожога. Тряпкой не стираются, проверил сам. Короче, обои не выдержали, а здоровье человека?
Вот тут-то и о "безвредности" ЛЛ задумаешься... |
|
|
|
prorad: что-то эти энергосберегайки излучают невидимое (ИК, УФ, смесь)
так ведь сам разряд излучает УФ, а белый люминофор (который ненесен на стенки колбы) под его действием (УФ) светится в видимом спектре. Естественно, что все 100 % УФ не поглощается ним. Что-то проходит. Правда само стекло УФ задерживает. Проверил дома: под люстрой на полу с ЛН 150 Вт освещенность - 15 лк.
В 30 см от энергосберегайки на 13 Вт (тепло-белый спектр) - 250 лк. Обычно я ее держу на расстоянии в 45 см - 128 лк.
Ради сравнения: выключил свет, на экране этот форум (почти белый 22" экран), 45 см до листа (монитор перпендикулярно столу, бумага на столе)получилось 1,3 лк. Попробую в ясную погоду под солнцем яркость проверить... |
|
|
|
DWD, у Вас просто зрение получше. Потому энергосберегайки Вас пока и устраивают. А я без очков уже не могу не то что 0603, но и провод припаять. А когда улетает из пинцета микруха размером 2x3 мм на столе её найти бывает очень трудно. На полу -- вообще если только очень сильно повезёт  Вот и пришлось экспериментировать с освещением. На лампочках я не экономил, старался покупать качественные, но PHILIPS-ов или GE в Киеве что-то не видно энергосберегаек, а вот накаливания и галогенки купить можно. Вы, кстати, не указали какие лампочки используете, что они такие долговечные и приятносветящие. Назовите производителя и тип, может смогу купить и действительно буду приятно удивлён.
Сказать что свет галогенки резковат... Странно как-то. По сравнению с чем? Со сберегайками или с солнечным светом? Я в детстве книжки на улице читать не мог -- тоже свет казался "резковатым". Сейчас только при ярком солнечном свете читать и могу без очков. Иначе не сфокусироваться. Вобщем всё это индивидуально, но от ламп накаливания пока отказываться рано, ЯТД. То, что сберегайки хуже светят, возможно спорно (хотя для меня -- это факт). Спорна их экономичность, если учитывать не только электричество. Бесспорный их вред экологии. На производствах сгоревшие ЛДС собирали и отвозили на утилизацию. Сейчас возможно тоже утилизируют, но население-то их просто выбрасывает. А сейчас уже не столько того производства осталось, а у населения кучи сберегаек, причём дешовых, которые служат почти столько же, сколько и накаливания. Загадили почву свинцом, добавим ещё и ртути, а потом будем бороться с новыми болячками...
Тут где-то про лампочки с угольной нитью писалось. Так вот эти лампочки очень долговечны -- они включаются плавно из-за отрицательного ТКС угля. Температура только у них ниже, чем у вольфрамовых, но я б купил такую на пробу за разумные деньги. |
|
|
|
vic2: что они такие долговечные и приятносветящие.
Я использую LightOffer. |
|
|
|
согласно требованиям на чертежной доске должно быть 500 лк - вот это я запомнил... (может дать такой свет 80 ваттный ЛДС плотно прикрепленный сверху чертежа + отдельно лампа накаливания 200+ ватт на отдельном "плавающем" крпеже который будет находится в менее чем 50 см от поверхности ватмана - на месте чертежа).
Ниже этого уровня соблюсти все подробности сложного чертежа на формате А2-А0 было проблематично (имелись линии шириной менее 0,25 мм).
На столе имею (если не ошибаюсь) 10 ваттную круглую ЛДС, по центру лупа 2х кратная, с ним и работаю, если не хватает, то добавляю 10 кратную лупу, ЛДС опускается в плотную к плате, лишбы паяльнк просунулся, и бывает еще освещаю дополнительно 3х ваттным светодиодом на растоянии нескольких сантиметров, если приходится паять деталии сторонами менее 0,5 мм. (Понравилось ЮХАвский вариант с прямоугольной лупой). ПС: могу читать с фонарем с одним светодиодом в зубах/на ухе (часто так делаю) - днем без солнцезащитных очков не могу ходить (Ташкент), ночью при свете звезд (без луны) могу различить черешню на дереве. ППС: так что, я думаю не в зрение дело, а в требование соблюсти точность... я так думаю что при сужении зрачка (диафрагмы), глаз начинает работать более точно и улавливать мелкие детали. |
|
|
|
У меня эти пятна на потолке как раз именно от ЛН раньше были. |
|
|
|
vic2: DWD, у Вас просто зрение получше. Сомневаюсь, так как видеть стал много хуже, чем в молодости...
Но и тогда я не отличался орлиным глазом: один - почти единица, а другой - 0,8 (в детстве слегка подпалил, играя с огнём). Это данные при призыве в армию. Просто у меня скорее близорукость, чем дальнозоркость. vic2: Назовите производителя и тип, может смогу купить и действительно буду приятно удивлён. Да как такового, производителя и нет. Так как попадались и плохие и хорошие лампы одного и того же производителя.
Юзал дорогие Philips, раза в 2 дешевле Delux и ELECTRUM, одно время брал в магазине по дешёвке бой (брак, неисправные) BRILUX, OSRAM, VITO. Арс меня не поддержит, но VITO не понравились - максимум полгода работы с ощутииой потерей яркости и изначально заниженная мощность (реальная - меньше заявленой до 2-х раз). Возможно, это в нашу "деревню" завозили такой брак... Любую новую лампу разбирал и дорабатывал, устанавливая ограничительный резистор последовательно с предохранителем и терморезистор последовательно с резонансным конденсатором контура. Когда ELECTRUM стал ставить эти же детали в свои лампы (кроме термистора - они ставят позистор параллельно колбе ЛЛ), то полностью перешёл на них. Устроила оптимальность цены и качества. Так называемые энергосберегайки используются только в жилых комнатах и коридоре. В кухне и санузле (совмещённый) - ставлю линейные, так как сберегайки там долго не живут. Все лампы беру только 800-й серии и с цветовой температурой не выше 4000К.
2700К для жилых комнат, а 3500К-4000К - для бытовых.
Были бы 900-й серии - брал бы их. Но ещё ни разу не видел в продаже, а спрашивать у продавцов надоело - подобные вопросы их вводят в ступор... vic2: Сказать что свет галогенки резковат... Странно как-то. По сравнению с чем? Со сберегайками...
Я просто люблю мягкий, не яркий рассеяный свет. А с галогенками я постоянно ловлю "зайчики". |
|
|
|
DWD: Арс меня не поддержит, но VITO не понравились
Как раз тут я такого же мнения — VITO дерьмо. В нашей деревне аналогично. С VITO я начинал знакомиться с КЛЛ. Потом полностью от них отказался. |
|
|
|
|