Лампы накаливания уходят в историю?

История	Лампы накаливания уходят в историю?
	1 ← 112 → 199
musor 27.11.2012, 21:34	DWD: Запитка - естественно от ЭПРА. DWD: ПВГ: А во влажных помещениях их ставить ТБ не велит. А какая разнца, если плафон закрытый и почти герметичный? моя практика показада (ЛБ40)-с дроселем там(в ванной или сыром подвале) живут долго (несколко лет)с ЭПРА почти нет -если не выключать совсем-может жить месяцы -до полугода потом БАХ если выключит после бани стирки -БАХ будет сразу после ВКЛ света! сырость однако-полностью ее не загерметизируещ! забил стоит класика-дросель40вт+ стартер+на резерв горячии ЛН100вт-включится если за минуту не зажглась ЛБ40-схема симистор +датчик тока
ПВГ 27.11.2012, 21:36	DWD: Да и свет приятнее у энергосберегаек... Свет у них... мерзкий. У нас сейчас ЛН решили поменять на сберегайки, так от них намного темнее стало в ЦТП чем от ЛН. Я их даже домой не беру. Немного заменили, в остальноых ЛН догорают, а сберегайки коробками валяются.
DWD 27.11.2012, 21:54	Видимо, к вам ещё не доехали правильные сберегайки...
musor 27.11.2012, 22:05	DWD: Видимо, к вам ещё не доехали правильные сберегайки.. у меня реално хотя и стоят в комнате 125вт энергосберегайки-темно для работы приходится юзать галогены в месной подсветке-похоже электроника с ее мелкотней убивает зрение -энергосберегай ки ЭТОМУ УВЫ СПОСОБСТВУЮТ возможно дело в спектре или нормах но мне 200w ЛН светит лучше спиралной NBT125w-хотя согласне надписи на коробке она равна 500вт ЛН(наверное китайских вт -у них глазки поуже )
TOV 28.11.2012, 09:57	DWD: Так что, TOV, Ваша ненависть к энергосберегайкам вызвана чем-то другим. Вызвана она качеством изготовления и принципом работы этих ламп. Про качество я уже сказал. Может в природе где и есть качественные сберегайки, но нам они неведомы. На мой взгляд, свет у них мерзкий, что у теплых, что у холодных. Спектр излучения у них (как и у светодиодных) линейчатый, что и близко не стоит с солнечным и лампами накаливания. Как такой спектр влияет на зрение - х.з., но скорее всего отрицательно. . А медвепут при том, что все в приказном порядке. И запрет на 100Вт только первый шаг, потом запретят и 60Вт. Вот тогда придется портить глаза этой дрянью и глотать вонючую отраву от пласмассы. А чего бы проще: наладь производство качественных недорогих ламп, и народ сам на них перейдет, если выгоду почует. . Спектр сберегающих ламп: http://www.l1957.ru/tag/test/ http://www.kavicom.ru/pages-view-4775.html "Заявляемые производителями 10 -12 тысяч часов не соответствуют действительности. Более того, уже после 2 тысяч часов службы светоотдача люминофора снижается до 50%." Вот еще
AZUS6 28.11.2012, 10:20	Как ни крути, а лампы накаливания всетаки являются наилучшими по медицинским соображениям.Естественно,это относится только к лампам выше 100 ватт.Т.к недостаточность освещения от маломощных ЛН вреднее чем излучение от ЛЛ.
Wladimir_TS 28.11.2012, 13:18	Интересно-б увидеть спектры ксеноновых короткодуговых ламп постоянного тока ?
Link 28.11.2012, 13:31	DWD: Они же дают реальную экономию электроэнергии на освещение, а это уже личный карман. Не в этом дело, основной недостаток экономок это прерывистый спектр, для многих людей такое освещение вызывает дискомфорт, лично мене очень тяжело паять под люминесцентным светом, я быстро устаю. Не забывайте что глаза работают на прямую с мозгом, т.е. нагрузка на глаза максимально быстро приводит к усталости мозга. Есть люди которым люминесцентный свет больше нравится чем ЛН. Так что спор по сути о вкусах. Но лично моё мнение - искусственное освещение должно быть максимально возможно приближено к естественному освещению. И экономить на нервах не стоит.
AZUS6 28.11.2012, 14:01	Экономить на освещении- последнее дело.
AN1440 28.11.2012, 14:19	Тут дело не в экономии, а в силовом продавливании чьих-то финансовых интересов. Было бы реально выгодно потребителю - ЛН сами по себе вымерли бы, без всяких указов.
	1 ← 112 Дальше → 199