Лампы накаливания уходят в историю?

AZUS6: AZUS6
сегодня, 11:37

ну так запретили ЛН-будем ртутные ставить, и где же тогда экология?

Лучше металлогалогенки - спектр пошире, а под ртутными ВД - вроде и светло а нифига не видно.

AZUS6: чтобы полностью заменить лампы накаливания, источник света должен иметь следующие свойства:

Светодиоды-то чем не устроили ? Кроме цены проходят по всему (если брать конечно настоящие Gree а не поддельные китайские). Езе есть индукционные безэлектродные лампы с НЧ накачкой типа Osram Endora (266 кГц) - обещано 100000 часов по лампе и арматуре и 60000 для балласта.

Данные из справочника 1978 г.

"Люминесцентные лампы применяют в случаях .:
а) -если необходимо различение цветовых оттенков;
б) -в помещениях,где необходимо создать наиболее благоприятные условия для работы глаз (помещения с напряженными и точными зрительными работами,учебные помещения и т.д)
в) -в помещениях ,не имеющих естественного освещения и предназначенных для постоянного пребывания людей.
Ртутные лампы ДРЛ применяются наравне с люминесцентными в пунктах б) и в) . Область разграничения определяется технико-экономическими условиями и допустимостью применения ламп ДРЛ по условиям стробоскопического эффекта.Лампы ДРЛ экономически выгоднее при освещении помещений большой площади (более 100 м2) , при больших высотах подвеса (более 10 метров ) и затруднении доступа к светильникам для обслуживания.
как видим мнение полностью противоположное . и кому же верить?

объясните мне еще, почему для гримерок всегда отводят помещения без окон , а если окна есть то их всегда наглухо завешивают. и для освещения используют исключительно ЛН
это неэкономично.

Может потому,что в зрительном зале тоже ЛН и тени в гримерке ложаться более правильно при таком освещении?

может быть. А еще и в театральном и в киношном и в телевизионном освещении почему-то применяют исключительно мощные ЛН или же линейные галогенки. И когда я клубом заведовал-так же было. ЛДСного освещения не было во всем здании вообще. Еще в справочниках указаны прожекторы с ДРИ и ДРИЗ (это советское название МГЛ),как замена для ЛН. Но не ДРЛ.

AZUS6: в театральном и в киношном и в телевизионном освещении почему-то применяют исключительно мощные ЛН

А вы сравните их линейный спектр с линейчатым спектром ЛДС и все сразу поймёте.

Поясню сказанное про линейчатый спектр на примере.
Имеются две поверхности, одна выкрашена красителем, погложающим свет с длиной волны 635 нм, но отражающим свет длиной волны 650 нм. Другая - наоборот, 635 нм отражает, 650 поглощает.
Обе поверхности освещены ЛН. От первой в глаза отразится 650 нм, от второй - 635. Обе поверхности покажутся красными, потому что "красным" колбочкам всё равно, 635 нм или 650 - они просто измеряют интенсивность всего, что попадает в их полосу пропускания, попутно умножая на коэффициент, который тем больше, чем длина волны ближе к середине полосы пропускания. Разве что вторая поверхность покажется немного оранжевее, но тут "красные" колбочки ни при чём, просто 635 нм немного попадёт и в самое начало полосы пропускания "зелёных" колбочек (где чувствительность мала, но, всё же, отлична от нуля).
Самое интересное начнётся при освещении белым светодиодом с линейчатым спектром. Если красная линия этого спектра попадает только в 650 нм, первая поверхность покажется красной, вторая - чёрной. Если только в 635 - наоборот.
Эдак и до нового способа стеганографии недалеко.
И один из способов если не сделать спектр сплошным, то хотя бы подобавлять в него побольше линий - как правильно сказано в ветке "Светодиодное освещение", освещать поверхность одновременно светодиодами разных марок, у которых расположение линий в спектре не совпадает.
Но настолько ли это критично? ЮХа утверждает, что реставраторам фресок (цветных!) светодиодная лента понравилась больше галогенок, хотя в ленте все диоды одной марки, а значит, линии спектра совпадают. А может быть, ответ в том, что таких вот "узкополосных" красителей очень мало, а "широкополосные" распространены гораздо больше? То есть, если краситель красный, то он отражает, например, всё от 670 до 630 нм. А раз так, не очень уж сильно линейчатые спектры искажают цвета большинства поверхностей.

Num Lock сам пользуется светодиодами потому и защищает их. К тому же он известен как полумраколюбитель,чего не скажешь о нас. Мое мнение-не место светодиодам в освещении ,их место -сигнализация индикация связь (например ,светофоры и светофоны и т.д). Здесь в полной мере проявляются их преимущества -нечувствительность к вкл-выкл, низкой температуре, а так же направленность излучения ,не требующая оптики.

AZUS6: Num Lock сам пользуется светодиодами потому и защищает их

Потому что старинный светильник с современным источником света, как ни парадоксально, выглядит стариннее современного светильника со старинным источником света. А в старинном светильнике современный источник света уменьшает нагрев патрона и абажура/плафона, а также изоляции подводящих проводов, и, в конечном итоге, улучшает сохранность светильника.
С гримёрками всё просто. Сцена освещена ЛН, поэтому и гримировать актёров надо тоже при ЛН, чтобы выглядело одинаково. Если источники света на сцене другие ("лаймлайт", угольно-воздушная дуга, МГЛ, светодиоды, и т.п.), то и в гримёрке должны быть такие же. И причина не столько в линейчатом или сплошном спектре, как в предыдущем примере, а в цветовой температуре.

AZUS6: чего не скажешь о нас.

И много Вас?