Виртуальное старое железо, бумага, плёнка, стекло.. :)

Это просто мысли вслух.
Про "Инстаграм" и его аналоги не наслышан только ленивый. Но знаете, что их все объединяет? Все они имитируют искажения, вносимые фотоплёнкой, фотобумагой, упрощёнными объективами (виньетирование).
Но почему разработчики этим и ограничиваются? Почему никто не пытается аналогичным образом имитировать искажения, вносимые передающими трубками ("хвосты"), VHS-аппаратурой, кодерами и декодерами различных систем цветности, переотражением волн (двоение), нелинейностью развёрток, нарушением сведения лучей, зёрнами люминофора, наконец?
Это всё ведь тоже способно ностальгию вызывать. А поле непаханное.

за чем что то ухудшать.Это все равно что записывать песни на винил,когда есть цифровые технологии.Вот кто-то до сих пор любит смотреть даже VHS
http://forum.kinopoisk.ru/archive/index.php/t-3891.html
А я последние видеокассеты сжег еще 2 года назад, из аудиокассет сжег где-то треть,а вот на катушки и пластинки-рука не поднимается.А надо.

Может быть.

Понравилась фраза оттуда
"...не чувствую по ним ностальгии: да здравствует прогресс, 3Д-видео, 22-канальный 3д-звук, а в перспективе - голографическое кино, лазерные мониторы и что там еще придумают технари."

Не, это не ухудшать, а улучшать называется. Чтобы не было как с "дефектными ёлочными игрушками": и трещин нет, и блестят, как надо, но не радуют. А стоит современную фотографию пропустить через любой имитатор искажений, вносимых плёнкой и бумагой - как радовать начинает.
А речь о том, что имитаторы "телевизионных" искажений не менее нужны, чем имитаторы "фотографических". Но их пока нет.

AZUS6: на катушки и пластинки-рука не поднимается.А надо

Прокуренная комната - "видеосалон" в школе, ушатанный в хлам ВМ-12 с убитой головой, щелкающий защитой БП УПИМТЦ, кассета с порнухой.
Ностальгия. Или нет, ну ее нафиг.
Ну, если с испорченной фотографией возможен какой-то там ретро-шик, то с испорченным видео как-то ничего приятного не ассоциируется.

Сильно испорченное видео, согласен, лучше не имитировать. А прошедшее через хорошо настроенный (или совсем слегка разрегулированный) аналоговый тракт - почему бы нет.
И речь идёт об обработке таким способом в том числе и не движущихся, а неподвижных изображений (как будто "сфотографировано с экрана телевизора").
Ещё тема, кстати: имитация фототелеграфа, SSTV.
З.Ы. Этой новости всего две недели: http://betanews.com/2013/04/15/youtube-adds-a-vhs-simulator-to-select-videos/
Пока сделан первый шаг, но видно, что дело с мёртвой точки сдвигается.

Num Lock: И речь идёт об обработке......не движущихся, а неподвижных изображений (как будто "сфотографировано с .....").

Чёт не совсем врубаюсь, к чему это?
В порядочных редакторах, скаже ф.жоп, корел паинт фото.., полно различных фильтров (Эффеты)..
+ полно отдельных наборов фильтров.. эффектов... коими можно дополнять штатные редакторов..
Из фото можно сделать подогнать.. под.. всё, что угодно, хоть фото со старого со шьющей строчкой экрана, хоть типа как с экрана осциллографа и..и...и...и... до хрена ведь вариантов, как "угробить " эффектами ориг. фото....

Дык в чём проблема?

Речь о сравнительно несложных, преимущественно действующих автоматически, имитаторах, работающих на тех же переносных устройствах, которыми делают снимки.

На переносных... иммитаторы "испорченной камеры"..
Ну это нужен спец софт для ПО этих девайсов, а спрос на эти "издевательства" над фото,
сдаётся невелик, лишь для сиюминутного прикола..
Дыкк какому производителю девайсов это нужно - писать спец софт, занимать память всякой
чепухой для основной массы фотолюбителй? (Однако ИМХО)

В том-то оно и дело, что подобных имитаторов для переносных устройств сегодня немало. "Инстаграм" был первым, а за ним подтянулось много подражателей. Их продукция популярна, так что в наличии спроса сомневаться нельзя. Но все разработчики таких имитаторов мыслят узко, однобоко: имитируют только искажения, вносимые фотоматериалами, упрощёнными объективами, щелями в корпусах фотоаппаратов, но не аналоговым телевидением и видеозаписью. Такой вот перекос.