Повышение скорости нарастания напряжения УНЧ.

Alexandr_nn: Link: За 400$ ты мог слушать только музыкальный центр.

Нет. Там было две колонки со своим УНЧ, без саба, по габаритам чуть больше S-30B, я их послушал и понял насколько S-90B «глухие». Слушал я рок и дискохаус. Я смотрю у тебя настроения нет, да и задели мы очень скользкую тему, не в соответствующей теме. Я просто хотел услышать твоё мнение о звуке в классе А и классе D, т.к. класс А мне не доводилось слышать.

Alexandr_nn: Да, материаллы другие, меньше гармонник и резонансов,
но кардинально ничего не изменилось.

Ну да, кардинально ни чего, колонки с УНЧ как вносили искажения так и вносят. Как ни крути гармоники и резонансы это 100% качества воспроизводимого звука…. Ну не тянут родные динамики С90 в плане линейности АЧХ, да и пассивный фильтр вносит свои полюса и нули.

Alexandr_nn: Ящик для картошки к сожалению нельзя просто отменить.

Я его и не пытаюсь отменять, спецы говорят что однозначно легче( а иногда и дешевле) изготовит новые АС, чем довести С90 до современного уровня акустики. Просто заменить динамики в С90 и получить качественный (современный) звук не получится, т.к. придётся переделывать всё. По этому они и говорят людям которые хотят хороший звук – легче купить новые АС а из С90 сделать ящик для картошки. Ну устарели С90 уже, не дотягивают уже С90 по гармоникам и линейности АЧХ до современной акустики среднего класса.

Link: Не обижайся за резкие высказывания, просто действительно накипело, вот и фыркнул.
Класс А довольно условное понятие. Просто большой ток покоя выходного каскада, нет отсечки при переключении плеч (с + на -),
жутко все греется, но звук действительно отличается некой прозрачностью (особенно это заметно при стерео прослушивании).
Компромис - режим АБ. Большинство усилков именно в этом режиме сейчас и работают. На малой громкости класс А,
а на средний и большой усилок переходит на класс Б.
Когда я слушал усилок А класса на колонках, у меня даже возникало ощущение, что стереобаза искуственно расширена. Возникало
ощущение, что правая и левая колонки играют как-бы свою музыку. Без труда можно было сосредоточится и настроиться на звук от одной
из колонок. Вот в наушниках совсем уж необычно звучал этот усилок. Именно ощущение стереэффекта выделяло этот усилок от других.
Один раз я имел возможность побаловаться полупрофессиональным совковым усилком. 2х200 вт, классическая схема, на выходе железки
805 стояли по 4 на плечо в парралель. Темброблока в нем не было, только громкость. Ради прикола я его попробовал подключить
к колонкам С30. Вот я тогда удивился, без темброблока и тонкомпенсации звук был сбалансированным, как на малой громкости. так и на большой.
Схемотехника этого усилка была отстойная (по современным меркам), транзисторы г, но факт он звучал достойно.
По классу Д могу привести еще интересный момент. Собрал как-то усилитель записи для кассетника на шим модуляции, вместо вч подмагничивания
(в радио схема была). Идея была заменить амплитудную модуляцию вч тока на шим. Очень высокое качество записи было, хотя это был как
раз класс Д, только не на колонки подключен, а на головку записи.
Фирменные усилки с Д классом только применительно к сабу слышал, ну а там бу-бу-бу, не показатель высокого качества.
По колонкам останусь пока при своем мнении. Когда я свои С90 с рук покупал у чела, то как раз и сравнивал звучание. У него
были новенькие джаммо и усилок маранц. На усилке этом был переключатель АС 1-2 и можно было легко сравнить звучание
этих систем. И мне и этому товарищу С90 больше понравились, а продал он их от того, что жена настояла - типа старье и хлам.

Alexandr_nn: Фирменные усилки с Д классом только применительно к сабу слышал,
Если будет возможность послушать широкополосный усилитель Д класса, обязательно послушай его на С90. Думаю после прослушивания у тебя появится желание слушать С90 на Д классе. Я только на Д классе смог услышать приемлемый НЧ и СЧ у С90. Интегральные усилители АБ класса не удовлетворяли меня, когда я собрал свой первый УНЧ типа UcD (UcD это подвид импульсных усилителей, автоколебательный импульсный УНЧ ) и подключил к колонкам, я не поверил что С90 могут так играть. Прыгал от удовольствия дня два, а потом от безделия я начал их переделывать в активные колонки, т.к. КПД у усилителей Д класса высокий, мне стукнула моча в голову, установить всё во внутрь, и на каждый динамик поставить свой УНЧ, в итоге заменил СЧ и ВЧ динамики, сделал активный фильтр четвёртого порядка, собрал усилители, и вот по сей день мучаюсь, есть одна головная боль у этих UcD, это при работе подобных УНЧ от одного импульсного источника питания есть паразитное свойство - генерировать частоты в слышимом диапазоне, плюс генерация ЭМИ, которые пролазят всюду, ну это в принципе моя вина, в заводских УНЧ Д класса подобных проблем нет.
P.S. Крайними стадиями аудиофилизма надеюсь не болею, мне было просто интересно послушать разницу, пассивного фильтра и активного, реально разница получилась ощутимая, я с начала переделал одну колонку и два человека высказались в пользу активной колонки, тест был слепой, люди без музыкального образования и с электроникой не связанные, они можно сказать просто мимо проходили.

Link: Ну вот, вроде договорились.
Усилитель Д класса и колонки С90 - лучше не придумаешь.
Шутка.
Думаю усилки еще в начале 90 уже достигли такого совершенства, что и большего не надо, а вот колонки нет.
Достаточно посмотреть типовую АЧХ и % нелинейных искажений любой динамической головки (особенно сч и вч) и просто дурно становится.
Я собственно к вопросу об излучателе.
Посмотри и почитай про ионофон. http://www.radiokot.ru/circuit/audio/other/10/
По отзывам отлично звучит. Очень хочу сам, как нибудь, собрать и послушать.
Тут тебе и Д класс усилка и нет никаких дифузоров и нелинейностей. Главное обеспечить
стабильное горение дуги и материал электродов имеет значение.
Может обсудим эту тему?

Alexandr_nn: Может обсудим эту тему?
Баловство, не более…
Пусть плазма будет иметь линейную АЧХ на СЧ и ВЧ диапазоне… Но озон и УФ, что с ними делать?
Собрать послушать можно, но не дальше, КПД наверно ниже чем у динамика раз в десять, электроды будут постоянно прогорать, а не дай бог ещё и влажность воздуха будет большая… Да и линейность под вопросом. Я не спец в плазме, и у меня есть вопрос, судя из схемы при отсутствии аудио сигнала дуга горит с какой-то постоянной мощностью, т.е. должна имеет конкретную длину и толщину, потом подают аудио сигнал на вход, и дуга начинает увеличивать (либо уменьшать) свой диаметр, длина ведь константа, так я это к чему, увеличение и уменьшение диаметра дуги ведёт к созданию звуковой волны? Или я ошибаюсь?

Link: В том виде, как это сделано на радиокоте, конечно баловство и не более. Озон и уф - проблема.
С озоном еще можно справиться, а вот уф . Однако делают-же такие динамики и продают за очень дорого.
Конечно я не исключаю возможности, что это изощренный развод а.филов на бабки. Поэтому самому хочется послушать
и убедиться, что есть смысл этими динамиками заниматься.
По различным интернет данным, качество звука ну очень приличное, но похоже звуковое давление ниже необходимого.
КПД на уровне 0.5%. Не высокий.
По поводу нелинейности: да, действительно зависимость тока и толщины дуги степенная, но в разных источниках
говорят о появлении четных гармоник в спектре, а они не портят звук из-за особенностей нашего восприятия.
Главное преимущество такого способа генерации звука, отсутствие мембран и соответственно отсутствие паразитных
резонансов, что должно обеспечивать гладкую АЧХ (без выбросов на отдельных частотах) в нужном диаппазоне частот СЧ-ВЧ.
Я сам не горю желанием повторять подобную конструкцию, мне интересен сам принцип и вот периодически думаю
о возможных путях избавляние от недостатков конструкции.

Alexandr_nn: говорят о появлении четных гармоник в спектре, а они не портят звук из-за особенностей нашего восприятия.

Но тогда нельзя говорить о качестве звука, т.е. звук будет окрашен (приукрашен), если зависимость излучения звуковой волны степенная, то гармоники «должны» ползать по частотной шкале в зависимости от уровня излучаемого сигнала.

Alexandr_nn: периодически думаю
о возможных путях избавляние от недостатков конструкции.

Сегодня взял и приложил к динамикам лист бумаги, разницы в воспроизводимом звуке не услышал, может есть смысл взять дугу в коробку, своего рода в экран. И ещё идея в голове крутится, когда то где то читал о гидравлическом динамике, т.е. идея заключалась в том чтобы набрать воздух в резиновый шар, и изменяя давление воздуха в шаре получать звуковую волну, так вот у них вроде тогда основная проблема стала в том как изменять давление воздуха в шарике, если дуга меняет свой объем то получается если дугу взять в подобный мячик, то изменение объёма дуги будет приводить к изменению объёма воздуха со всеми вытекающими последствиями, если мячик наполнить инертным газом, то озона не будет, мячик сделать не прозрачным УФ не будет, вот только не знаю что делать с гармониками… На коленке такое не сделаешь… Вспомнил за гармоники… Если изначально при предварительном усилении сигнала его изначально «исказить» согласно функции которая обратная степенной функции дуги, гармоник не будет, вот только стаёт вопрос… а стоит ли шкура выченки?

Link: Про гармоники. Если скажем ограничить нижнюю частоту 5000 гц, то получим ряд 10000, 20000 и т.д.
Поверь это не сильно приукрасит звук. Ради прикола могу попробовать промоделировать в маткаде подобные
искажения и потом реальный звук пропустить и послушать разницу. У тебя есть формулка связи тока и толщины
дуги?
С мячиком это ты неплохо придумал. Вот только надо тепло еще сбрасывать через стенки, а это видимо потребует
использование материаллов, которые не плавятся. Если металл использовать, то дуга наверняка будет в стенки бить
как попало, а это не гуд. И потом ведь получается, что мы возвращаемся к схеме излучателя с мембраной, только
по другому заставляем ее колебаться.
Вот нашел по случаю -
http://www.ubergizmo.com/2005/10/mirae-plasma-mp-c100-quotplasma-speakerquot/
Новость эта 2005 года и судя по тому, что в продаже этого чуда нет, чегото там не так.

Alexandr_nn: У тебя есть формулка связи тока и толщины
дуги?

Откуда? Я с трудом вообще представляю как дуга звук излучает….
Насколько я помню физику… Зависимость толщены дуги будет степенная и не линейная. Т.е. если бы предположить что все молекулы воздуха в толще дуги участвовали в ионизации то тогда легко построить зависимость, но вся заморозка в том… что не все молекулы ионизированы, в толще дуги т.е. при увеличении напряжение количество ионов увеличится, а толщина дуги может остаться практически не изменой. Вот если звук порождают удары ионов об молекулы, или же процесс рекомбинации носителей порождает звук… вот тога да… есть шанс утверждать о линейности подобного излучателя звука… Надо узнать физику возникновения звуковой волны в дуге, а тогда уже думать о моделировании подобного процесса.

Alexandr_nn: И потом ведь получается, что мы возвращаемся к схеме излучателя с мембраной, только, по другому заставляем ее колебаться.

Думаю эффект будет позитивный, т.к. в нашем случае мы давим по всей площади диффузора, в отличии от динамиков в которых давят в конкретную область диффузора, и передача давления по площади диффузора и портит всю картинку. Я вот тут подумал что в экспериментах можно использовать лампу дневного света, на ВЧ частотах думаю довольно просто будет добиться звука от обыкновенной газоразрядной лампы. И напряжение не надо высокое, да и за одно получим светомузыку. Прикидываешь эксперимент получится, и на форумах появятся схемы с названием как из лампочки экономки получить сверх линейный ВЧ динамик. Шутки шутками, а лампа дневного света гудит с частотой сети, только это не слышно на слух, только если дотронутся руками, может и дроссель виноват, а может и газ гудит…

Link: Я вот тут подумал что в экспериментах можно использовать лампу дневного света, на ВЧ частотах думаю довольно просто будет добиться звука от обыкновенной газоразрядной лампы.

Не получится.
На люминесцентных лампах неоднократно делались ЦМУ но излучение ими звука не обнаружено.