Прибор для проверки и выбора солнцезащитных очков.

Благодарю, посмотрел параметры на LP476MUV1-70G (фирма СОТСО), впечатляет! Теперь осталось такой достать. Еще бы посмотреть длину волны его УФ (по поисковикам не получилось).

По поводу проверки такого бренда как Полароид:
Проверяется очень легко - нужно иметь с собой монохромный жидкокристаллический дисплей. Это может быть, например, электронные наручные часы, калькулятор или телефон с НЕцветным дисплеем. Процедура: одеваем подозреваемые в поляризации очки и медленно поворачиваем ЖКИ вокруг оси наблюдения (т.е. при вращении всё время смотрим на дисплей). В определённом положении изображение на ЖКИ должно затемниться и исчезнуть. Происходит это потому что в ЖКИ тоже есть поляризационная плёнка.

Кстати, не сочтите за рекламу, но поляризация является очень эффективным способом солнцезащиты, т.к. одинаково ослабляет свет во всём диапазоне излучения (в том числе ИК и УФ).

Я эти светодиоды брал на www.e-neon.ru . Не уверен, что продадут один светодиод, но можете попробовать. В плане светодиодов контора, пожалуй, наиболее серьезная. Там же найдете и даташит.

Из сказанного понял, что проверять очки стоит все-таки и по ослаблению УФ и ИК излучений, значит попробую два излучателя: УФ светодиод и ИК светодиод, и соответственные фотоприемники..

А как-же монохроматичность излучения светодиодов?

Требуется оценить примерное ослабление УФ и ИК, поэтому оцениваем приблизительно.

Самый лучший прибор это железка. Постучал, по звуку понял стекло нет. Если не стекло можно стукнуть посильней. Ну, или на один камень положить другим накрыть ;) Шучу, конечно.
ЕСЛИ требуется создать прибор, измеряющий не просто ультрофиолет, инфрокрасный спектр. А некий параметр вредность. То тут нужно ввести кучу поправок. С учётом процента затемнения очков и др. Так как глаз живой «организм». Вообщем мысль - чем меньше затемнение, тем меньше вред. Тоесть - очки, более тонированные с таким же процентом пропускания УФ лучей больший вред. Тоесть тут, наверное, формула, а без неё прибор лохотрон.

Приборчик сделал, но с питанием от сети. Все пашет. УФ светодиода не нашел, поставил голубой, хотя бы для ориентира. Фотодиод с прозрачной линзой ФД-263-1 (не стоит использовать фотодиод к окрашенной линзой, попробовал ФД-320 с красной линзой 0 совершенно не тянет). Расстояние между диодами 10 мм. Взял солнечные очки и при разном свете померил пропускание. Получил коэффициент пропускания в красном свете 20% (ослабление в 5 раз), в зеленом 15% (примерно в 7 раз), в голубом 10% (т.е. ослабление в 10 раз). Думаю, что для УФ ослабление будет значительно сильнее.
Видел в салоне очков цифровой китайский прибор с УФ светодиодом, измеряет пропускание до 0,25%, но его объем в 20 раз больше, чем у меня. У меня меряется пропускание максимум до 2% (со стрелочным прибором), до 1 % с цифровым. Считаю, что этого вполне достаточно. А мелкий носимый вариант будет на "Кроне" с небольшим микроамперметром.

да, мне тоже приходила подобная идея в голову. 3 светодиода: ИК, УФ и зеленый (для определения затемнения в "видимой" области). Возможно слудует добавить также синий и крассный светодиоды, для определения пропускания на границах диаппазона.
У меня возник некий стопор с фотоприемником для УФ области, но вижу, что у Вас получилось с обычным фотодиодом.

При небольшом расстоянии между светодиодом и ИК фотодиодом отклик фотодиода более 100 мкА, если же будет менее, то можно вести отчет при первоначальном фототоке 50 мкА. Вместо ФД-263-1 для увеличения чувствительности рекомендую поставить ФД-7К или ФД-24К.