|
|
Насчёт "курения" учебников. Кто как предметы изучает. Я их читать предпочитал всё-таки. В реальной жизни ну не бывает упрощённых схем замещения элементов. Для упрощения понимания процессов их и рисуют. В реальности схема замещения должна выглядеть куда как сложнее , да ещё и с нелинейными элементами... А на графике англосакском, Вами приведённом, вообще после частоты резонанса ёмкость как-то становится равна нулю... Они тоже учебниками обкурились? И снова я задаю вопрос про "нужность" такого конденсатора на резонансной частоте, даже если он будет создан ( хи-хи )?! |
|
|
|
angren68: на графике англосакском, Вами приведённом, вообще после частоты резонанса ёмкость как-то становится равна нулю... Они тоже учебниками обкурились?
Не, у них с "курением" всё нормально, да и что там может быть если фаза тока после резонанса меняется, кроме индуктивности (в крайнем случае отрицательная емкость )angren68: И снова я задаю вопрос про "нужность" такого конденсатора на резонансной частоте, даже если он будет создан ( хи-хи )?!
А я разве еще не отвечал????
Конденсаторы "такие" давно созданы (они все без исключения такие), работают в своём диапазоне частот (например электролиты на сотни тысяч мкФ до килогерца еще являются емкостью, а выше.... увы и ах индуктивность) |
|
|
|
Борисыч44: ЗЫ прочитайте начало темы может с энного раза дойдет смысл Если Вы с лёгкой руки приравниваете полное сопротивление (Z) только к емкостному (Xc), при всём том, что на графиках чётко видно что и от чего зависит, то это сугубо ваши проблемы. Вы видимо не знаете формулу нахождения полного сопротивления, для случая с последовательным включением активных и реактивных элементов цепи, она равна Z=sqr (R^2+(XL-Xc)^2), да и на физику как я посмотрю вам тупо насрать, т.к. вы самолично по своему мнению тупо обнуляете или устремляете в бесконечность вполне физичные величины, типа индуктивность и ёмкость. Да и вообще… человек который не умеет читать формулы, способен породить кучу утверждений, и доказать что либо этому человеку на формулах не получится, т.к. человек не признающий законов математики (и физики) неспособен выявить ошибку своих суждений.
Так вот. Попробую вправить вам мозги с помощью простых формул… Если вы в последовательном колебательном контуре приравниваете активные потери к нулю, т.е. R=0 то можно упростить формулу нахождения полного сопротивления цепи Z=sqr (R^2+(XL-Xc)^2) до Z=(XL-Xc) теперь вспомним как находится реактивные сопротивления индуктивности XL=2*pi*f*L и ёмкости Xc=1/(2*pi*f*C). Т.е. Z=(2*pi*f*L -1/(2*pi*f*C)) Теперь, давайте рассмотрим ваш случай, т.е. точка резонанса, это когда Z=0.
Вы с какого то перепугу начинаете считать и утверждать что Z=0 только в том случае, когда ёмкость равна бесконечности, а индуктивность равна нулю. Т.е. Z=(2*pi*f*0 -1/(2*pi*f*очень много))=0-0=0,
Но есть ещё варианты , когда Z=0, это когда индуктивность равна бесконечности, а ёмкость равна нулю,
Т.е. Z=(2*pi*f*очень много -1/(2*pi*f*0))= очень много – очень много =0, и остался самый главный случай, тот который существует реально, а не сугубо математически, это когда XL= Xc=G равны между собой численно. Т.е. есть момент, когда при определённой частоте напряжения, реактивное сопротивление индуктивности численно равно реактивному сопротивлению ёмкости. И тогда наступает резонанс и Z= XL- Xc= G - G =0. Это как раз очень наглядно и отображено на том графике, на котором я Вас просил нарисовать точку резонанса. При всём этом, ни индуктивность, ни ёмкость не обнуляются и не улетают в бесконечность, да и реактивные сопротивления созданные этими реактивностями тоже не равны нулю либо бесконечности, хотя полное сопротивление в точке резонанса равно нулю. Вывод: Если полное сопротивление последовательно включённого конденсатора и индуктивности равно нулю, это вовсе не означает что реактивное сопротивление конденсатора и индуктивности равны нулю. Вам видимо хочется быть гениальным в этом плане и «пугать» своих знакомых словом бесконечная ёмкость при резонансе, но это утверждение всего лишь вызывает улыбку на лице людей, которые в отличии от вас, знают в чём отличие полного сопротивления цепи от ёмкости конденсатора, уж тем более когда речь заходит за резонанс. З.Ы. Первые два случая обнуления полного сопротивления анти физичны и математически не точны т.к. в первом приближении при построении модели колебательного контура ёмкость и индуктивность не могут обнулятся или стремится к бесконечности при изменении частоты питающего напряжения. Физичен только тот случай, в котором величина ёмкости и индуктивности численно не изменяются. Но это объяснить думаю ещё сложнее, чем показать как полное сопротивление стремится к нулю… |
|
|
|
angren68: Пример до абсолютности некорректный. Там такие ёмкости создаются конструктивно, размеры сами за себя говорят.., но никак не при помощи резонанса!
Дык, я вроде бы и не говорил, что за счет резонанса получают рекордные емкости , привел только для обозначения проблемы "низкочастотности" и вездесущности этого резонанса, вот 22000мкФх25В резонанс на 4кГц (даже при сглаживании графика пик емкости в 10 раз выше номинала, на самом деле он и выше и круче)
 angren68: Для упрощения понимания процессов их и рисуют. В реальности схема замещения должна выглядеть куда как сложнее , да ещё и с нелинейными элементами...На это где контрдовод? Индуктивности и ёмкости однозначно определяются их конструктивным исполнением, чудес не бывает.
С этим полностью согласен, только не забывайте, что это один реальный элемент со всеми его параметрами, не бывает их без индуктивности, стало быть будет и резонанс, и что он будет из себя представлять на частоте отличной от 50Гц(по ТУ) на экв схеме нарисовано условно |
|