Одновременный LC метр на звуковой карте

Успешно отбуилдил поддержку выбора шрифта и прокрутку текста по двум осям.
(Программу не перезаливал на свой хостинг).
Но у Била Гейтса в текстовых редакторах при большом шрифте начинает перенос
текста по словам (по дефолту) или по слогам производиться.
Ещё немного и у меня текстовый редактор может получиться. Мне это (перенос)
не требуется, если кому-то надо, хочу услышать веские аргументы.

Арс:
У меня уже есть собранный в железе RLC-2
А я вот всё не могу дождаться обещанного RLC-метра на МК, так что мне очень даже подойдёт.

AnSi: может быть выше точность.
А вот ля-ля не надо. Я уже топикстартеру "на пальцах" излагал в другой теме, почему ПРИНЦИПИАЛЬНО точность выше чем у прибора на МК быть не может. Тема типа "Измеритель LC на звуковой карте" называлась.
Могу опять запостить...

Михалыч А: Мне такой метр нужен для замены матлабовского метра, который ужасно долго емкость индуктивности измеряет.
За время, ухлопанное на возню с этим чего-то-метром давно бы на PIC16F628 собрал 3-в-1: L, C, F и бонусный генератор там еще наличествует Дефицитных деталей нет (если больше 50 МГц не мерять), размеры меньше, точность и диапазон выше.
Да, позитив, так сказать
1. Иконку приложения замени со стандартной.
2. Вклей схему измерителя - у какого-то буржуя в его LC-метре (лень искать) - именно так было - схема, рисунок калибровки ...

AnSi: Арс: Чем лучше?
цена.(детали, время изготовления), габариты,
габариты
Проглядел. А что, габариты компа в состав этого прибора не входят?

SergeBS: А вот ля-ля не надо. Я уже топикстартеру "на пальцах" излагал ... Могу опять запостить...

спасибо, ваши ля-ля и распальцовки мне не интересны.
к тому же топикстартер не интересовался тем, что лучше - он делает то, что считает нужным.

SergeBS: Проглядел. А что, габариты компа в состав этого прибора не входят?

вы ещё про потребляемую мощность компьютера забыли и множество других существенных аргументов.

AnSi: спасибо, ваши ля-ля и распальцовки мне не интересны
Придется процитировать еще раз. По пальцам - кувалдой

Эх, размахнись рука, раззудись плечо...
Только что пролистал "LC-метр из звуковой карты". Проблемы, проблемы, кругом одни проблемы...
Но мы их героически поборем! Из отходов жизнедеятельности на букву г. слепим "золотую пулю"... Если кухарка может управлять государством, то и радиолюбитель может сделать то, что радиоинженеру не по плечу. Ура, товарищи!

А теперь "разберусь со всеми подряд и накажу кого попало".

Будем мерять миллиОмы! Ура! Легко!
Вот только "маленькие" неувязочки:
1. Промышленные приборы для этого применяют 4-проводную схему. И при этом один провод в таком щупе толще всех, которые около звуковухи вьются. Разъем подключения и измерительные зажимы - тоже впечатляющие. И провода - не просто 4, а хитро соединенные.
С чего бы это? А с того, что радиоинженеры - лентяи. Они хотят, чтобы результат измерения не зависел от погоды на Марсе, силушки богатырской, с коей мы будем стискивать в зажиме измеряемую деталь и т.п. Зажрались. Обуржуились.
2. Берем справочник по переключателям и читаем - сколько там сопротивление между контактами у П2К например? 0.01 Ома?
Если кто не понял, в чем дело, то пусть возьмет дешевенький цифровой тестер семейства 830 - у них у всех есть предел 200 Ом. И на этом пределе померяет просто сопротивление замкнутых щупов. И пусть слегка поелозит ими между измерениями. Ну как, последняя цифирка меняется? А ведь это сотни миллиом. А можно просто штеккеры в тестере покачать-повращать. И опять же сравнить размеры разъемов и контактов.
Особо любопытные могут изучить конструкцию разъема на звуковухе. Это вам не П2К, у которого подпружиненная полоска в 2 мм ширины по контактам елозит. Все маленькое, аккуратненькое и хлипкое. И трепыхается. На эти самые миллиомы - точно.

Ладно. С миллиомами облом. Не померяем - оценим типа "меньше-больше". Лучше так чем никак. Если получится оценить.

Будем мерять наноГенри. Ура! Легко!
ТОлько вначале посчитаем "вслух и с выражением".
Xl = 2* PI * F * L
Xl - реактивное сопротивление индуктивности.
PI=3.14159...
F - частота
L - индуктивность
Подставим 100 нГ - индуктивность, 20 кГц - звуковуха. Например.
2 * 3.14159 * 20000 * 0.0000001= 0.0126 Ома
А что там выше было насчет миллиОм? Опять облом. Того же духа. Даже без учета вредительской деятельности "коротких" проводов (см. ниже).

Ладно. Зато можно померять резонансную частоту конденсатора. Ура! Легко!
НО! Не больше 22 кГц - звуковуха и это не померяет. 44 с копейками предел дискретизации АЦП, а есть еще Шеннон со своей теоремой - буржуй недобитый и Котельников - со своей - нашенский вражина, из дворян небось...
Только вот ведь неувязочка - во всяких антирадиолюбительских статьях про конденсаторы эта частота - МегаГерцы. 50-100 КилоГерц в худшем случае. Если очень поискать.
И измерена она с помощью аппаратов недетского размера и совсем недетской цены.
Тогда что же мы померяли? А фиг его знает. На выходе у звуковухи - конденсатор (470 мкФ как правило), потом идет проводочек "коротенький" сигнальный от выхода до коробочки измерительной. Со своими (примерно) миллиОмами, наноГенри и наноФарадами, а потом уже - "пытуемый" конденсатор. А потом опять проводочек "коротенький" измерительный - такой же как сигнальный. И входные конденсатор, резистор...
Желающие могут посмотреть погонное сопротивление 1 м медного провода диаметром 1 мм и т.п. Порядок цифирек тот. Если не хуже (для измерения)
Или просто прикинуть - проводок в 1-5 см (у конденсатора внутри по высоте больше не влезет) и проводок в 50-500 см (измерительный или сигнальный). У кого морда, пардон, индуктивность больше?

Хорошо. Перетерпим. Будем мерять просто емкости! Ура! Легко!
Только вот ведь какая проблема:малые емкости - измерительный провод перекроет своей емкостью. А большие - выходной конденсатор звуковухи подрежет своею. И будет что-то между. Средненький тестер MY-68 меряет в большем диапазоне.

А теперь немного оптимизма.
1. Радиус кривизны рук должен быть около 0, чтобы не суметь такой измеритель сделать. Под силу даже младшекласснику слепить. (Со звуковухой - как повезет. От рук не зависит).
2. Лучше хоть что-то, чем совсем ничего. А когда аппетит разгорится на нечто более - сойдутся 3 соперника - жаба($), лень и криворукость - что-то компромиссное будет забацано, но уже ПОТОМ. ПОСЛЕ реального опыта измерения чего ни попадя чем попало.
3. По отношению качество/цена - конкурентов нет (если не учитывать что и компьютер, и потребляемые им сотни ватт денег стоят).

ИТОГО: как самый первый прибор, меряющий не вольты, амперы, омы, - 1 место. ИМХО.
Ц-20 - тоже неплохой прибор.

AnSi - возражения без пальцовок - В СТУДИЮ!

AnSi: к тому же топикстартер не интересовался тем, что лучше - он делает то, что считает нужным.
Вдогонку. Топикстартер мерял волновое сопротивление трансформатора. Например.
Комментарии будут?

Перезалил LCmetr.exe на хостинг.
Включил поддержку просмотра рисунков. Схема просто для проверки, первая попавшаяся под руку.
Размер метра будет целиком зависеть от количества графики в нём.
Иконку переделаю, если всё заработает.
Если окно настройки измерения всех устраивает, я такое же для калибровки сделаю и вроде всё
с интерфейсом. Если кириллица где-нибудь непривильно отображается, я могу только шрифт
перед компиляцией поменять.

Арс: Вот и хочется узнать, вдруг тут есть что-то такое, что там нету а оно мне необходимо

пока есть в паралельной ветке Z-метр.

но может быть много чего ;)
например, к "компьютерному" измерителю можно приделать аналоговую часть от RLC-2(несколько дешёвых ОУ и "эталонные" резисторы) - при этом по основным параметрам он может быть не хуже(или лучше) RLC-2, но напимер:
RLC измеряет напряжение и ток поочереди(не одновременно), .т.е. при некоторой нестабильности контакта щупов с деталью или при наводках(помехах) показания могут "скакать". Компьютер измеряет напряжение по двум каналам одновременно, т.е. предположительно показания могут быть более устойчивыми.
В RLC-2 слабая фильтрация наводок на провода(например сетевых) - в компьютерном измерителе, даже при той же аналоговой части, можно сделать хорошую программную фильтрацию помех.
в RLC-2 стробируемый ацп измеряющий некоторое накопленное на конденсаторе напряжение - в компьютере "непрерывный"(с частотой дискретизации) - не думал как(кроме фильтров), но это тоже вероятно можно использовать как преимущество.
ЦАП компьютера может выдавать "любую" форму и частоту сигнала и одиночные импульсы... и т.д.
---
возможно я в чём-то ошибаюсь... сильно не заморачивался.