RLC-2, идеи по улучшению прибора

FR1: 6. Поменять дисплей на 4-х строчный, а дальше как пойдет.

4-х строчный - это уже вчерашний день. менять - так на графический, дюймов на 5 или даже больше. А можно ешё и сенсорный - не надо переделывать подписи на морде при изменении прошивки (назначения кнопок в меню).

Для генерации синуса DDS однозначно.

При питании операционников от ±8В надо подумать и о ключах. А что, 1 вольт амплитудного при ±5В питания уже проблема? Высокое тестовое создаёт дополнительные трудности и по организации защиты, ибо открывает переходы диодов.

Лучше сделать как я предлагал ранее - поставить вместо одиночных ключей мультиплексоры в масштабирующих усилителях, чем уменьшить кратность усиления между диапазонами с десяти до не более двух.

Тетраэдр, при всём моем уважению к Вам, хочу заметить, это будет уже никоим образом не RLC-2. Уже много раз звучало на форуме о создании уже другого прибора, но кто за это возьмётся при нынешней "китаизации" схемотехники? RLC-2, по моему мнению, всё-же реально "народный" прибор с практической возможностью его сбора "на коленке".
P.S. Когда я на него нарвался, мне нужен был именно такой прибор, я его собрал за месяц , включая поиск компонентов, и настройку. Сейчас у меня нет нужды особой в нём, хотя есть возможность сбора сразу трёх одновременно. Всё собираюсь, но обыденность пересиливает пока.

Я вижу как АК пытается выйти за пределы возможного, и впихнуть-таки невпихуемое в 6 кнопок и символьный дисплей. Что стоит больших усилий ему и Лаймису. Предлагаю радикальное решение, от которого всем сразу станет легче. Тема об улучшении прибора, но улучшения упёрлись в аппаратную часть, не изменив которую, мы обречены на некоторые неудобства. Что нам важнее - сохранение названия и музейная ценность оригинала или реальные эргономические и метрологические характеристики прибора?

В первом случае мы обречены на незначительные достижения, ибо за прошедшие годы конструкцию "причесали и вылизали". Во втором - не надо себя ограничивать, это тормозит прогресс, и результаты будут лучше, а название, если что, можно и поменять, суть не в нём.

Тетраэдр: Во втором - не надо себя ограничивать, это тормозит прогресс, и результаты будут лучше, а название, если что, можно и поменять, суть не в нём.

Я абсолютно не против.

Тетраэдр: Что нам важнее - сохранение названия и музейная ценность оригинала или реальные эргономические и метрологические характеристики прибора?

При чём тут музейная ценность? Просто при применении новой схемотехники надо прибор уже переименовать, чтобы понятно было, о чём речь. Изменения программные не трогают "железную" часть, попытки "вылизать" управление прибором, это просто "тюнинг", так сказать.

angren68: но кто за это возьмётся при нынешней "китаизации" схемотехники?

Китаизация только облегчает создание железа прибора. Дисплейно-процессорная часть покупается за ~10 баксов. А вот кто возмётся за разработку измерительной части схемы и программного обеспечения - это вопрос.
Во всяком случае начинать надо с разработки ТЗ. 

Мою сферу интересов почти полностью покрывает nanoVNA.
Для поклонников RLC-2 по моему достаточно близко будет AVNA, ссылку я ранее приводил в другой теме. Только интерфейс пользователя там, на мой взгляд, не очень впечатляет.

Tadas: Китаизация только облегчает создание железа прибора.

Я про то же. Китай просто выдаёт уже готовое, собранное, которое уже и собирать не надо... Ну и ладно, что не всё ладно. Игрушка то неплоха за свои деньги... И так сойдёт... Итого, в реальности, фуфел получается.
P.S. Ссылка на AVNA не работает, по крайней мере, у меня. 

Сылку поправил.

angren68: Изменения программные не трогают "железную" часть, попытки "вылизать" управление прибором, это просто "тюнинг", так сказать.

Да, но этот тюнинг тоже требует затрат. А "КПД" этих усилий может быть выше при отказе от неизменности железа. 

Тетраэдр: А "КПД" этих усилий может быть выше при отказе от неизменности железа. 

Согласен.

Tadas: Сылку поправил.

Ссылка заработала. Почитаю.