Частотная метка
Прошу обратить внимание, в такого рода приборах частота генератора никак не связана с началом пилы «средняя частота» девиации регулируется независимо, как и само значение девиации. Следовательно, изначально калиброванные метки (в твоем варианте), при ранее определенных положениях регуляторов останутся привязанными только к амплитуде пилы, но не к значениям частоты генератора. К тому же при всех манипуляциях с масштабированием изменяется и линейность преобразования. Именно по этому получение меток связано с анализом частоты ЧМ генератора и никак с параметрами его модулятора.
Правда, если частота будет изменяться очень быстро, то возможен "проскок".
Метку можно организовать как предложил Andy (вариант с компаратором). А индицировать ее местоположение можно так: выходной сигнал генератора преобразуем в импульсы (ограничением или т.п.). Берем счетчик, на тактовый вход подаем импульсы с нужным периодом (определяется точностью измерения, например 1 мкс). По каждому перепаду выходного сигнала генератора сбрасываем счетчик и начинаем новый счет. После срабатывания компаратора по ближайшему перепаду останавливаем счетчик. В нем будет "мгновенное" значение половины периода вых сигнала генератора в микросекундах. Далее его можно пересчитать в частоту, подать на индикатор. Таким образом получаем подвижную метку с индикацией.
В качестве счетчика можно приспособить частотомер в режиме счета.
Только не окажется так:срабатывание компаратора остановит пересчёт "на пол пути"?
А если срабатывание компаратора инициирует счёт только последующего целого периода(подьём-спад-подьём).Метку будем выдавать не в момент срабатывания компаратора,а в момент спада считаемого периода.Будет ли в таком случае место погрешности о которой упоминал ROTTOR?
Что у меня не так?
Вот и ты предложил свой вариант. Не знаю, какой реализовать будет проще.
При линейном росте 10Гц-50 кГц погрешность в области 50 кГц будет определяться частотой "заполнения", в области 10 Гц -- скоростью роста частоты. Последний случай обусловлен большим отличием двух соседних периодов (при скорости "качания", соизмеримой с текущей частотой). Здесь непонятно, какой момент принимать за истинное значение измеренной частоты.
(Что я сказал?Надеюсь не матом.)