|
|
|
|
|
Провел ряд измерений, схема измерения такая: параллельно входу осциллографа подключен резистор 10 кОм и конденсатор К73-17 __ 1 мк х 400 В, общий провод осциллографа на минус источника питания, а между плюсом и входом осциллографа включен измерительный конденсатор. 10 мВ по осциллографу равняется току 1 мкА.
Мерил ток при напряжении источника питания 3 В и 12 В, токи будут записаны так: ХХ мкА/ХХ мкА для 3 В и 12 В соответственно.
=============
CapXon 47 мк х 16 В (новые)
0,2 /5
0,6/8
0,1/1
0,7/10
----------------
CapXon 47 мк х 35 В (новые)
0,1/0,4
0,1/0,4
----------------
TEARO 100 мк х 25 В (новые)
0,1/1
0,2/1
----------------
JAMICON 100 х 25 В (новый)
0,7/30
---------------
U3C 100 мк х 63 В (новые)
1/5
1,5/6
----------------
TEARO 100 мк х 50 В (новый)
0,6/5
----------------
TEARO 1 мк х 50 В (новые)
0/0,1
0/0,2
-----------
JAMICON 100 мк х 160 В (новый)
0,4/3
------------
CapXon 1000 мк х 25 В
0/12
------------
PHILIPS 15 мк х 40 В (старый, бывший в употреблении)
0,1/0,25
---------------
К50-35 100 мк х 16 В (бывшие в употреблении)
12/90 мкА (9008 - дата)
1,5/70 (9108 - дата)
0,2/60 (9109 - дата)
0,2/3 (9302 - дата)
--------------
К50-35 22 мк х 25 В (бывшие в употреблении)
0/0,4
0,2/325
0,4/350
|
|
|
|
Арс
pavnd: 20 мОм
Не ошибайтесь, пожалуйста, в размерности. То что Вы пишете -- милиомы, мегаомы это "МОм". Извините очепятки. |
|
|
|
АК, отличная лабораторная работа ! Я тоже попробую. У меня при косвенном измерении тока утечки прибором Ц4324 приблизительно те же значения.
Правда при 3 В ток утечки целые значения, а не после запятой.
Собственно еще раз хочу прояснить цель лабораторных испытаний - выбрать оптимальную методику оперативной проверки конденсаторов, по принципу годен не годен.Реализовать ее в простой удобный тестер.
Утечка она есть и будет.
Нашел схему из Радио прошлого века. Прилагаю в аттаче. Правда вложенный файл получился может великоват 90 кб. У меня скан в дежавю. Скопировать отдельно страницу их просмотрщика дежавю 3-й версии у меня с ходу не получилось. Пришлось идти корявым путем. Печатать, сканировать, превращать в джипег и ужимать. За качество извините.
Оцените пожалуста схему и методику. Она схожа с Вашей. Только проверка идет не постоянным током, а импульсным. 
|
|
|
|
22:41......- это всё похоже на "сделать науку из случайных неповторяющихся чисел"....закономерность одна - при большем напряжении больший ток утечки.....смысла в этом вообще нет....тоже самое, что мерять резисторы и смотреть на сколько ом отличаются в пределах одного номинала....эти знания ничего конкретного не дают для прогнозирования ситуации - если она возникнет, то нужен будет опять индивидуальный подбор, но таких схем лучше и не создавать... |
|
|
|
думаю, надо привязывать утечку к относительному напряжению = Uизм / Uкон.ном |
|
|
|
Тогда усложнится тестер. А если электролит на 400 В ? Цель, то весьма приблизительно оценить. Годен не годен. Или явная утечка или допустимая. |
|
|
|
pavnd: А если электролит на 400 В ?
Ну так вот я и предлагаю это учитывать. Например поставить крутилку, проградуированную в напряжениях конденсатора, с которой будет сниматься поправочный коэффициент. (Ну или хотябы переключатель диапазонов, типа до 10В, до 100В, до 1000).
А то что же это получается:
Допустим, наш тестер тестит конденсаторы напряжением 3В.
Тогда для конденсатора с рабочим напряжением 6В это будет 50%, а для 400В -- 0.75% и если при этом намеряли одинаковый ток утечки, например 1мкА, то первый конденсатор скорее всего годный, а второй надо будет выбрасывать, так как при 100% утечка будет ОГОГО! |
|
|
|
pavnd: А если электролит на 400 В ? Сколько раз было - смотришь на электролит 150мкФ х 400В в фильтре выпрямителя телевизора, и думаешь, менять или и так сойдёт?...
Вроде бы и не вздутый, и утечка мизерная при проверке тестером.
Засучишь рукава, выпаяешь и под напряжением вольт 300 проверяешь, а он как печка начинает греться...
Числовое значение тока утечки уже и мерять нет необходимости, и так ясно - в мусорник. Утечка конденсатора должна "привязываться" к его рабочему напряжению. |
|
|
|
DWD: Утечка конденсатора должна "привязываться" к его рабочему напряжению.
Вот и я о том-же!
Но, думаю, есть каккая-то зависимость утечки от приложенного напряжения (скорее всего нелинейная, может експонента). И зная эту зависимость, можно измерить утечку при низком напряжении а потом пересчитать утечку при максимальном допустимом напряжении, что выше я и предлагал (это там, где крутилка  ). |
|
|
|
Арс: Но, думаю, есть каккая-то зависимость утечки от приложенного напряжения (скорее всего нелинейная, может експонента). Вот этот факт и "портит" возможность измерения при низких напряжениях.
Снова пример из жизни - рабочая схема, но греется электролит. Заменяешь на другой - НЕ греется.
То есть, при абсолютном невлияни на устройство, сама деталь может греться, а может и не греться.
И разница в температуре может быть небольшой, скажем, 10-20 градусов. Получается, что, с одной стороны - можно и не менять, всё равно работает, а с другой - мина замедленного действия, и может "рвануть" как завтра, так и через год. Однако, стоит измерить ток утечки, хотя бы, при рабочем напряжении, как сразу станет ясно, менять или нет. Проверка тестером в этом случае (низким напряжением), просто, бесполезна. |
|
|
|
|