Измеритель RLC-2

Согласен. Суть в том, что фаза меняется, а стабильность показаний - нет.
Стабильность показаний зависит только от кратности частот.

DWD, просто Вы выставляли частоту так точно, что фаза бежала очень медленно, и Вы не дожидались ее ухода. А может быть пять минут надо было подождать.
А такого эксперимента, чтобы частота точно, а фазу двигать, Вы же не делали. 

Хотя, чем точнее кратность, тем меньше влияние помехи, то на своих трех разрядах Вы такого малого влияния помехи могли и не увидеть. А в RLC-2 мы хотим добиться стабильности пятого младшего разряда, четыре и так стоят.

Tadas: Тут много причин может быть. Нестабильность опорного напряжения, нестабильность порога компаратора, та же сетевая наводка на вход компаратора,  наводки от других импульсных цепей ...

Когда на вход АЦП подавали опорное напряжение, то четыре девятки стояли намертво. 

Tadas: Сам по себе этот один красный кусочек ничего не означает. Он всего лишь показывает на каком уровне помехи закончилось интегрирование. Его даже было бы правильнее показать в виде красной линии, т.к. длительность его на Вашем рисунке высосана из пальца и ничего не означает.

Да, длительность красного кусочка на рисунке специально завышена, чтобы показать его площадь. Если бы я его показал в виде линии, Вы бы его площадь посчитали за нуль. Вы видимо так и считаете.

Tadas: Ведь суть подавления сетевой помехи в том, что сумма положительных и отрицательных  площадей синусойды за время интегрирования должна быть как можно ближе к нулю. И только величина отличия её от нуля остаётся в интеграторе в виде искажения результата измерения. И от начальной фазы это не зависит.

Так вот, вот это красный кусочек и создает отличие между площадями положительной полуволны помехи и отрицательной. А площадь этого кусочка зависит от того, в каком месте синусоиды он засчитывается или вычитается. Синусоида то имеет разные мгновенные уровни, от нуля до амплитуды. Так вот, когда этот кусочек попадет на уровень 0, то воздействие помехи будет нулевым.  

АК: и Вы не дожидались ее ухода.

Ухода куда ?

АК: А такого эксперимента, чтобы частота точно, а фазу двигать, Вы же не делали. 

Такой эксперимент легко проделать на бумаге.
Нарисуйте на листе несколько периодов синусойды.
На прозрачной плёнке начертите две красные линии на расстоянии, в точности равном периоду синусойды (или кратным ему).
Теперь наложите плёнку на бумагу с синусойдой и двигайте её вдоль оси времени (двигайте начальную фазу интегрирования). При этом проследите какой будет алгебраическая сумма площади синусойды, ограниченная красными линиями, при разных значениях фазы.
Потом эксперимент можно повторить при расстоянии между линиями несколько больше или меньше периода синусойды. Воочию увидите, что площадь синусойды, ограниченная линиями от начальной фазы не зависит. Она просто будет отличаться от нуля на постоянную величину. Погрешность будет положительной при расстоянии между линиями менше периода и отрицательной при расстоянии больше периода.

АК: Когда на вход АЦП подавали опорное напряжение, то четыре девятки стояли намертво. 

Если на оба входа АЦП подать то же самое напряжение, то это не будет свидетельством стабильности оного. Это будет только свидетельством, что напряжения равны.

АК: Если бы я его показал в виде линии, Вы бы его площадь посчитали за нуль. Вы видимо так и считаете.

Площадь этого отдельно взятого кусочка ничего не означает.

Tadas: Ухода куда ?

Я про фазу, то точнее будет сказать - сдвига фазы.

Tadas: Такой эксперимент легко проделать на бумаге.

Я подумаю.

Tadas: синусойды.

С огромным к Вам уважением хочу Вас поправить. Правильно и писать, и читать синусоида. Обычная "и".

АК: на своих трех разрядах Вы такого малого влияния помехи могли и не увидеть. А в RLC-2

Я же описывал, как запитывал RLC-2 от НЧ генератора, и наблюдал всё то же самое.

АК: DWD, просто Вы выставляли частоту так точно, что фаза бежала очень медленно, и Вы не дожидались ее ухода.

Ещё раз... :)

Частоты двух генераторов не синхронизированы. Значит, стоит хоть чуточку изменить равенство (кратность) частот и фаза побежит. Но если тут же снова сравнять частоты (кратность), то остановится. Но бегает эта фаза по случайному закону, значит, периодически сдвигая частоту и возвращая её назад, получим каждый раз разные фазы.

Получается, что в эксперименте я получал одинаковую кратность при разных значениях фазы. Результат всегда один - цифры прибиты. Гвоздями.

angren68: С огромным к Вам уважением хочу Вас поправить. Правильно и писать, и читать синусоида. Обычная "и".

Спасибо за поправку. Постараюсь запомнить. Как-то машинально получалось.

Должен признаться, я был не прав, утверждая что Она просто будет отличаться от нуля на постоянную величину.
Вспомнил определённые интегралы, немножко посчитал. Погрешность вносимая сетевой наводкой при сдвиге фазы начала интегрирования будет меняться как по величине, так и по знаку (если кратность не выдержана точно). Так что делать запуск интегрирования с привязкой к фиксированной фазе сети (не обязательно нулевой) имеет смысл.
Точность от этого не повысится, но продать прибор без мельтешения цифр будет проще 

А я только что что ехал на велосипеде и думал, если Тадас признает свою ошибку, то уважуха ему еще большая. 

Я нарисовал на бумаге синусоиду, а сверху прозрачную пленку с интервалом интегрирования 3/4 периода синусоиды. Двигал пленку ступеньками по четверть периода, получил такие алгебраические суммы:
2-1=1
1-2=-1
-2+1=-1
-1+2=1
Единица, это площадь четверти периода синусоиды, двойка - площадь полупериода. Я думаю, если бы я двигал фазу плавнее, то и сумма менялась бы плавнее. Но сумма точно зависит от фазы, даже знак меняется.
Если бы я взял период интегрирования ближе к кратности (7/8, например), то получил бы пики в суммах меньше единицы, но знак бы все равно менялся бы от + к минус. 
И только с интервалом интегрирования равным периоду помехи, все суммы получались бы нули, вот тогда фаза точно не влияла бы :)

АК: А я только что что ехал на велосипеде и думал...

Хе, вовремя успел