Измеритель RLC-2

Tadas: Так что делать запуск интегрирования с привязкой к фиксированной фазе сети (не обязательно нулевой) имеет смысл. Точность от этого не повысится, но продать прибор без мельтешения цифр будет проще 

В моем опыте, мельтешение цифр получилось от +1 до -1, когда я двигал фазу на период. Но где-то между этими единичками при какой-то фазе есть и нуль. А если сделать винтик под отвертку и настроитья на этот нуль? Но эта настройка все равно уплывет, когда поменяется частота сети и (или) кварца.

Тогда Тадас прав:

Tadas: Точность от этого не повысится, но продать прибор без мельтешения цифр будет проще 

Я тут подумал, с синхронизацией будет еще хуже, если сейчас мы наблюдаем плавание младшего разряда в короткий промежуток времени и можем предсказать что будет в следующую минуту, то с синхронизацией предсказать на сколько уплывет будет трудно, потому что может придется ждать и сутки. Пока частота сети поменяется.

АК: Я тут подумал, с синхронизацией будет еще хуже, если сейчас мы наблюдаем плавание младшего разряда в короткий промежуток времени и можем предсказать что будет в следующую минуту, то с синхронизацией предсказать на сколько уплывет будет трудно, потому что может придется ждать и сутки. Пока частота сети поменяется.

Может быть, есть больше смысла уменьшить количество отображаемых разрядов. И мельтешение уменьшится, либо исчезнет насовсем. Зачем нам точность выше, чем погрешность всех входящих в цепь измерения элементов? Чисто для радости глаз? Для самоуспокоения? Лучшее - враг хорошего! Надо это помнить ВСЕГДА!
P.S. Ведь реально, давайте подумаем. Разные производители у разных "собирателей" прибора. Причём , многие участники покупали АЦП, контроллеры, и операционники где-нибудь на али ,  либо на ебэе . Так что - голимая лотерея. Я просто не верю, что можно собрать что-то идеальное при таких входных. Даже в стартовом варианте прибор хорош. Но спасибо огромное Laymis, за то, что он вдохнул новую жизнь в прибор. И, может быть, мы ему облегчим задачу по количеству отображаемых цифр? И меньше "мельтешения" будет, и т.д. 

angren68: Может быть, есть больше смысла уменьшить количество отображаемых разрядов.

С этим нельзя не согласиться. На индикаторе не должно быть ни одной цифры, которая не является значащей. А источников погрешности много - туда входят и расброс элементов, и наводки, и приблизительность вычислений. Всё это должно быть трезво оценено (в идеале - просчитано) при выборе разрядности показаний.

Возвращаюсь к моему утреннему ходу мыслей. Все таки при небольшой не кратности и синхронизации начала интегрирующего интервала с нулевым переходом сетевой помехи максимальный уровень не подавленной помехи будет намного меньше, чем сейчас, когда синхронизации нет и фаза плывет.

Беру ту же синусоиду, нарисованную на бумаге. На прозрачной пленке отмеряю интервал интегрирования ровно в период синусоиды. В таком интервале вся помеха полностью подавляется и этот интервал можно не считать. А теперь рядом с этим интервалом рисую узенький интервальчик не кратности. Пленку двигаю по синусоиде и смотрю, как меняется площадь в узеньком интервале. Она меняется по тому же закону, что и амплитуда синусоиды. Минимальное воздействие помехи, когда этот узенький интервал вблизи нулевого перехода синусоиды.

angren68 - ни как не соглашусь с Вами, что надо спрятать цифры которые не стабильны. Я думою это не решение проблемы а убегание от неё. Надо делать правельно, то есть добится стабильности показаний. А точность у собранных приборов не одинаковая. На пример одни применили 1% резисторы, другие 0.1% или ещё более точные. С опорным напряжением аналогично. Так что нелзя думать что не нада улучшать стабильность.

Я ещё думал как на точность измерений влияет линейность АЦП или других узлов? Погрешность нелинейности ведь можно наверное компенсировать програмно? 

Точность не всегда нужна. Даже чаще всего нужна стабильность показаний. Как ув. АК писал, часто показании нужны для сравнении, на пример для подбора более качественного елемента. 

Laimys: Точность не всегда нужна. Даже чаще всего нужна стабильность показаний. Как ув. АК писал, часто показании нужны для сравнении, на пример для подбора более качественного елемента. 

С этим никто не спорит. Но... Ещё раз вдумайтесь в мои слова:

angren68: Разные производители у разных "собирателей" прибора. Причём , многие участники покупали АЦП, контроллеры, и операционники где-нибудь на али ,  либо на ебэе .

Это говорит не только о разных "цифрах" после третьего знака, но ещё говорит и о том, что сюда начинают включаться куча всяческих "случайностей", начиная о разной температурной нестабильности разных производителей, неидеальности параметров, плавании показаний от погоды на Марсе, и т.д. И у разных наборов микросхем может случиться такая штука, что суммарная величина ошибок может стать гораздо больше, чем вот эта вот вещь с фазовыми сдвигами... 

Laimys: Точность не всегда нужна.

Если речь идёт об измерителном приборе - то всегда.

Tadas - я хотел сказать что не смотря на реальную точность прибора всё равно надо добиватся стабильности всех цифр. 

Может у кого есть реальная схема множителя частоты скажем на 4046, чтобы с 50Гц получить 100кГц, 250кГц и 500кГц.