|
|
|
|
|
DVK да, да, все правильно и про сетку то же (как я понял Вы выбрали частоты мимо сетевых гармоник?) ещё маленькая хотелочка - когда нужно точно поставить частоту, то трудно в неё попасть - может их прокручивать мышиным колесиком? По большому счету больше 3к опорный и не нужен - если сузить полосу частот, то амплитуда оставшихся автоматически увеличивается, что дало возможность измерить 5.1 МОм (прыгают десятки кОм), метода такая - начинаю измерение во всей полосе частот, останавливаю и смотрю красный график (Re) где на нём мах, сужаю в этом месте полосу (в моем случае это 200-500Гц), пробовал оставлять одну частоту (при этом амплитуда мах), то же работает, но график пропадает (его не из чего строить  нужны хотя бы 2 точки). Пикофарадные емкости в схеме вряд ли удастся измерить т.к. они обычно чем нибудь шунтированы, воБЧем будем посмотреть.... |
|
|
|
Борисыч44: (как я понял Вы выбрали частоты мимо сетевых гармоник?)
Ну я специально не выбирал, сетка идёт с шагом минимальной частоты, которая определяется как самплинг делёный на размер буфера, который равен 2 в степени N, где N целое число (это нужно для быстрого Фурье). И я подбираю это N так, чтобы минимальная частота была примерно 20 Гц. Можно и 100 сделать, но тогда и шаг будет больше. С другой стороны, чем больше шаг тем меньше буфер и за время интеграции приходит больше буферов для усреднения, что уменьшает шум. Короче, тут палка о 2-х концах - либо высокое спектральное разрешение, либо меньше шум. Борисыч44: когда нужно точно поставить частоту, то трудно в неё попасть - может их прокручивать мышиным колесиком?
Я не знаю как с колёсиком общаться.. Я думал просто не стопорить частоту, когда она упирается в противоположный предел, а позволить этому пределу двигаться дальше. Или при нажатии на правую кнопку мышки двигать не край диапазона а всё целиком даже если нажимаешь на один из пределов... Не знаю, надо подумать. |
|
|
|
Что то призадумался про сетку частот - чем их больше, тем более гладкий график, но и амплитуда каждой уменьшается, если не нужна высокая подробность, то сокращая их число получим выигрыш по шуму (уменьшение вдвое улучшает с/ш на 3дБ, при 1000 которая есть сейчас амплитуда каждой -33дБ), если частоты жестко заданы, то выводить их через 1, через 2 и т.д. - при произвольной полосе обзора и сетке можно получить и подробность и малый шум, или задавать число частот на экран - чем подробнее смотрим тем чаще сетка.
|
|
|
|
DVK, а если оставить как сейчас, только пределы задавать под графиком на уже нарисованной сетке, всегда будет видно куда ставишь предел. |
|
|
|
Обещанные графики
http://img820.imageshack.us/i/25028984.gif/
http://img228.imageshack.us/i/14025321.png/ |
|
|
|
Борисыч44: (уменьшение вдвое улучшает с/ш на 3дБ, при 1000 которая есть сейчас амплитуда каждой -33дБ),
Не совсем так, это зависит от того, как складывать гармоники. Если правильно подобрать фазы, то сложение N гармоник с одинаковой амплитудой не даёт автоматического увеличения максимальной амплитуды результирующего сигнала в N раз. Это был отдельный геморой, как их правильно складывать... Для дельта-функции - да в N раз, для узкого спектра в высокочастотной части - тоже, там вообще ничего сделать нельзя. Но если вместо дельта-функции взять псевдо-шумовой сигнал, то амплитуда каждой гармоники может быть раз в 20 больше, чем в дельта-функции (я это для себя называю степень компрессии) при одинаковой максимальной амплитуде суммарного сигнала. Это даже интуитивно понятно - в дельта функции один пичёк и молчок, а в шумовом сигнале всегда что-то дрыгается. Борисыч44: если частоты жестко заданы, то выводить их через 1, через 2 и т.д. - при произвольной полосе обзора и сетке можно получить и подробность и малый шум, или задавать число частот на экран - чем подробнее смотрим тем чаще сетка.
У меня алгоритм генерации псевдо-шума не позволяет через один или через несколько частот делать... В смысле, можно, конечно, их занулить, но я не уверен, что это сильно улучшит. Вот например, сейчас посчитал степень компрессии суммы гармоник с 100 по 200 - 7.876, а с 100 по 400 - 14.227. Количество гармоник увеличилось в 3 раза, а амплитуда каждой упала в 3/(14.227/7.876)=1.66 раз. Короче, чем больше гармоник, тем больше они прессуются. |
|
|
|
Борисыч44: Обещанные графики
Проникновение ёмкостного типа - линейно растёт с частотой.
|
|
|
|
DVK я смотрел в СпектраПлюсе и мне как раз понравилась идея с кучей последовательных частот с максимальной амплитудой - автоматически поддерживается общий максимум, на шуме (когда все вместе жужят ) так не получится - при сужении полосы надо будет менять общий уровень (гимор имхо больший), к тому же на синусе энергия концентрируется в узкой полосе, а на шуме размажется. на картинках амплитуда сигнала около 0дБ, при 1000 частот уровень каждой составляющей равен корню из 1000=31.6 (-30дБ), белый шум за счет огромного числа составляющих просел ещё почти на 10дБ, так же падает и тотал рауэр на 1 частоте -1дБ, 1000 - 4дБ, шум -8дб. http://img41.imageshack.us/i/1000fvswhitenoise.png/
http://img534.imageshack.us/i/1fvs1000f.png/ Алгоритм менять не надо, ведь все работает, если "зануление" означает паузу, то точно не надо, если прореживание не получается то и так хорошо - узкая полоса и сейчас работает. Ещё хотел спросить, а активное сопротивление вычисляется как среднее в окне? Проникание на 33кОм ("из обещанных") начинается практически со 100Гц - такое компенсировать вряд ли получится, потому и оставил только до 3.3кОм |
|
|
|
Вот скрины измерения в узкой и широкой полосе - видно, что в узкой больше амплитуда и уходим от проникания на ВЧ, 5.1МОм получился правда есть и емкость почти 2нФ - откуда пока так и не нашел???
http://imageshack.us/m/217/4871/60762735.png
http://img64.imageshack.us/i/67208959.png/
http://img805.imageshack.us/i/47057542.png/
|
|
|
|
Борисыч44: активное сопротивление вычисляется как среднее в окне?
Да. У меня же нет модели как оно должно себя вести от частоты.
Разве что попытаться моделировать скин слой и вытаскивать оттуда диаметр и длину проволоки в случае индуктивности без сердечника... Борисыч44: 5.1МОм получился правда есть и емкость почти 2нФ - откуда пока так и не нашел???
Ну, ёмкостью она может считаться только по знаку мнимой части, а вот частотная зависимость довольно странная.
Сложно что-то сказать, у меня обычно при измерении больших сопротивлений индуктивность левая выскакивает (и частотная зависимость как у индуктивности), но это хорошо описывается паразитной ёмкостю входа, которую я не учитываю при калибровке. У вас же входные цепи с предусилителями и какое там входной импеданс я не знаю. Да, и вы уверены, что опорное сопротивление безиндуктивное? Если входная ёмкость дает левую индуктивность, то входная индуктивность может дать левую ёмкость... |
|
|
|
|
