|
|
|
|
|
DVK спасибо, про "лохматость" понятно, а то я на ЗК начал грешить (она изначально была с микрофонным входом и полосой 150-7000Гц 8-)) - сейчас на любой тактовой (48-192) режет полосу ~24кГц??? может какой то другой драйвер нужен, но я в этом не силен. Про сохранение в текстовом формате не знал (видимо невнимательно док прочитал) будем пробовать. Первый столбец - частота, второй - Re, третий - Im. Накидал схемку, которую имеет смысл собирать http://imageshack.us/m/849/5005/zmetrdif2.gif Усилитель на выходе поддерживает амплитуду на выходе независимо от нагрузки (мах ток для операционника до 250ма напр-е рел-то-рел, то есть даже при измерении КЗ перегрузки и уменьшения амплитуды не будет), входной диф усилитель измеряет падение на опорнике без учета сопротивления входных и выходных проводов (правда есть сомнение относительно индуктивности от клеммы до опорника - она войдет в его Z, без калибровки наверное будет врать). |
|
|
|
Про усреднение - у меня активное показывает стабильно (в той куче где изм 4.7Ома флуктуации +/- 3мОма), а вот фаза Z прыгает значительно на НЧ, и не всегда, а раз в секунду, две, стоп, у меня ведь вай-фай включен не он ли стреляет ???? Вы писали, что у вас в буфере измерения копятся, может пока просто отбрасывать пару экстремальных значений? |
|
|
|
По схемке - её наверное надо собирать в щупах, тогда и всякие "паразиты" можно победить. |
|
|
|
Борисыч44: сейчас на любой тактовой (48-192) режет полосу ~24кГц???
Ну так в карте же входные фильтры стоят примерно на эту частоту. Я поэтому и сделал ограничение 22 кГц, чтобы на любой карте работало. Борисыч44: есть сомнение относительно индуктивности от клеммы до опорника - она войдет в его Z, без калибровки наверное будет врать
Да, она влияет, если малоомные Z мерять. Но можно сделать калибровку с тем опорником, с которым измерять будете. Тогда она, в принципе, должна войти в калибровочные коэффициенты. А лучше сделать опорники прямо в измерительном щупе, типа как в щупах осциллографов. Борисыч44: может пока просто отбрасывать пару экстремальных значений?
А как я узнаю, что они экстремальные? Сравнивать с предыдущими? А когда в буфере пусто и пришёл первый спектр - откуда я знаю, может именно в него стрельнуло. А если стреляет через один? Слишком сложно получается... |
|
|
|
DVK в нетбуке могли и поставить, хотя все ведь делается типовое (назвали HD значит должен бы поддерживать более высокие частоты, в нормальных картах ведь не ограничивают), микрофонное чутье и полосу ведь "дровами" сделали. DVK я подумал, что у вас данные сначала копятся, а потом массив обрабатывается, если налету, то понятно, что не с чем сравнивать. Не могу понять, сегодня "глюки" крайне редко - поймать "стопом" не удается и активное с-е почти стоит - редко, редко на 1мОм шагнет и обратно (при 4.7Ом)!!! может от калибровки так зависеть? или какой то шум изменился? |
|
|
|
Данные сначала копятся, потом обрабатываются (накопление запрещено в это время и те буферы что приходят - просто выкидываются, иначе я захлебнусь в приходящих данных), потом накопитель зануляется и снова данные накапливаются. А предыдущее накопление к тому времени уже забыто. В процессе накопления никакого анализа не производится (проверка на экстремальность - тоже анализ), ведь это требует времени и либо мне придётся что-то отбрасывать, либо я таки захлебнусь. |
|
|
|
Подключил провод от тестера 1м - http://img534.imageshack.us/img534/1756/83708243.png сделал калибровку -http://imageshack.us/m/638/4167/47656635.png подключил 4.7Ом -http://imageshack.us/m/263/5329/147u.png те же 4.636 и ни каких индуктивностей проводов - очень пристойно (последовательная емкость в мФ убивается измерением в полной полосе - скачут значения десятки / сотни нГн) Подумываю не оставить ли 1 опорник в активной коробочке  ~ ом на 100-300 ? |
|
|
|
"DVK Данные сначала копятся, потом обрабатываются" Ну я так сразу и думал, "копятся" в массиве, потом можно левые выкинуть при усреднении, запоминаем при сложении макс и мин, потом их вычитаем, там ведь скачкИ получаются огромные, если они после усреднения в разы изменяют результат, если это конечно не что то низкочастотное, во всех отсчетах. |
|
|
|
Нельзя выкинуть. Копятся - значит суммируются.
Т.е. есть буфер, где сидит сумма. Сначала он нулевой. Приходит буфер с карты, он тупо, по быстрому добавляется в сумму и становится опять в очередь на запись, чтобы не прерывать непрерывность потока данных. Есть счётчик суммируемых буферов, целое число, которое с приходом каждого буфера увеличивается на 1. Потом сумма делится на количество буферов и получается сигнал, который идёт в обработку. Итого в работе участвует 2 буфера - суммарный и приходящий (не считая того, что в данный момент записывается). Таким образом, я могу посчитать среднее например по 100500 буферов не резервируя память под каждый из них, ведь я же заранее не знаю, сколько буферов мне придёт за время интеграции. Да, кстати, если прервётся непрерывность записи, то возможны всякие взбрыки, так как, во-первых, буфера в сумме оказываются несфазированы и, во-вторых, первый блок всегда приходит неполный, так как практически на всех картах оцифровка включается раньше, чем на ней появляется сигнал. Т.е. первые самплы (до десятка) приходят нулевыми в любом случае, есть сигнал на входе в это время или нет. Если в очередь поставить следующий буфер, пока текущий не закончил записываться, то он включится сразу после окончания первого без паузы вначале и все будет ОК. Если не успеешь поставить - опять глюк. Вообще, обработка и накопление идут отдельными потоками со одинаковыми стандартными приоритетами, и во время обработки, например, я могу поймать буфер с карты и завернуть его обратно даже не суммируя. Но если процессор чем-то сильно занят, то, в принципе, поток ловли и первичного накопления может тормознутся и в процессе накопления может возникнуть дырка, сбивающая фазу. |
|
|
|
А если тогда усреднять отображение, приходят следующие данные суммируются с тем, что уже есть, делится на число этих измерений, дольше измеряем более гладкий график, сняли щупы, данные стали разными, обнуляем усреднение??? лишь бы не надо было ждать пока этот интегратор "рассосется"
Нас спасает то, что в итоге хотим получить статичную картинку на статичном объекте, при смене объекта все сильно другое, даже на МОмах и пФ. В принципе мы даже знаем, что будет при отключенных щупах. |
|
|
|
|
