|
|
|
|
|
IDiod: Последнее с использованием 32-битной целочисленной арифметики существенно убыстряет обработку.
Вы проверяли прогу под Вин7?? у меня почему то довольно быстро падает, сначала пропадает изображение стрелки и вскорости виснет окончательно... |
|
|
|
asmvvv1: это называется дискретное преобразование Фурье (ДПФ), я как раз этим давно пользуюсь
Вот так вот, а я не знал, вернее даже не задумывался, что можно так делать... Поэтому и использовал стандартное БПФ. И обнаружил, что при использовании одной частоты остаётся куча лишних неокученых гармоник. Что меня и сподвигло написать Zmeter, чтобы эти гармоники даром не пропадали. Если бы у меня было одночастотное ДПФ, даже и не думал бы об этом...
И вот такие трансы типа
представляли бы собой загадку природы на частоте 11 кГц  Уф, получилось нормально картинку вставить. |
|
|
|
Еще интересней увидеть зависимость его L и C от чистоты
 |
|
|
|
Борисыч44: Еще интересней увидеть зависимость его L и C от чистоты
Неправда, я вам свой трансформатор для замеров не давал
И как это вы моделируете так хитро? Чтобы одновременно C и L и в зависимости от частоты? Методом подгонки? По отдельности - это понятно, но если это транс, то там же не отсоединишь ёмкость от индуктивности... |
|
|
|
DVK: Методом подгонки?
Нет, это просто индуктивная и емкостная составляющая реальная, которая будет видеться в жизни, на резонансе они равны 0 чем дальше от него, там ближе к мнимым значениям - из эквивалентной схемы ( RL смотрю последовательные, а RC параллельные) |
|
|
|
Всё равно не понял, там же для низких частот индуктивная (можно L приписать), а для высоких - ёмкостная (можно С приписать). Как же вы вычисляете С там где импеданс индуктивный и наоборот - индуктивность там, где он ёмкостный, чтобы привести к единой шкале частот? |
|
|
|
Просто рисую, то что в среднем получилось положительное (вычисляется всё и среднее конечно врет)
на общей картинке что то получится отрицательным (по этому емкость тут выглядит как -L) приходится делить на индуктивную и емкостную составляющие и рисовать отдельно (на верхних картинках границы отображения написаны Fн Fв)
Делю общую на до резонанса и после |
|
|
|
DVK: Если можно, ссылочку, или по каким ключевым словам искать ... из этих 4-х точек ... Борисыч44: ESR лучше мерить повыше т.е. просится несколько частот .
Я имел ввиду саму методику измерения и итоговую формулу рассчета (которую вы, наверняка, и сами вывели за 5 минут). Что же касается набора статистики, то суммируются четные выборки (попеременно с разным знаком, естественно) -- это одна квадратурная составляющая, нечетные -- это вторая. Синхронный детектор. Два канала дают четыре суммы. Собственно это все. "Усреднение" как таковое не нужно -- нормирующие коэффициенты все равно сокращаются. Надо только задать такую длину массива, чтобы "суммы" не вышли за пределы 32-разрядной (в моем случае) сетки. Конечно, каждый раз программа стартует со случайной начальной фазой (все четыре суммы каждый раз получаются разными), нам же важен фазовый сдвиг между каналами. Амплитуды же ("корень из...") от запуска к запуску не меняются (круг он и в африке -- круг). Callback_function,
два буфера длиной на время измерения каждый (около пол-секунды) и кратный четырем сэмплам. И еще кратный 40, если надо добавить частоту в 10 раз меньшую. Для "проигрывания" -- буфер раза в два поболее (у меня сложилось впечатление, что "запись" в Win идет с более высоким приоритетом). Вообще-то Windows позволяет обойтись и одним буфером на воспроизведение, но конечное число повторений (хоть и очень большое) несколько смущает меня. Выделение памяти -- как у asmvvv1 (и в микрософтовских примерах). Никогда с этим не заморачивался. Ничто не мешает добавить несколько кратных-вниз частот. |
|
|
|
IDiod: . Вообще-то Windows позволяет обойтись и одним буфером на воспроизведение, но конечное число повторений (хоть и очень большое) несколько смущает меня.
Т.е. у вас стабильно работает?? не падает? |
|
|
|
Борисыч44: у меня почему то довольно быстро падает галочку совместимости с ХР ставили ? |
|
|
|
|