Дизайн народного RLC-метра (RLC-3)

Neekeetos: примерно на 0,2 ома в минус.

Подождите... по идее Вы знаете разрешающую способность АЦП, и зная частоту и реактивную составляющую сопротивления можно математически рассчитать порог активного тока при измерении реактивностей, т.е. можно программно определять тот порог активного тока который можно адекватно измерить, всё что ниже минимально возможного измеряемого активного тока отсекать, т.е. не выводить на индикацию активное сопротивление которое нельзя измерить адекватно. И чёрт с тем что нельзя измерить ESR пикушек, в конце концов ESR в данном случае не сама цель.

Link: И чёрт с тем что нельзя измерить ESR пикушек, в конце концов ESR в данном случае не сама цель.

Neekeetos: Кстати говоря, сделал вам 4 частоты 1,9,25 и 49к

Не хило.
Теперь будет точно проблема с выбором «правильной» оптимальной частоты, или частоты автоматом меняются? Меня что то берут сомнения, в том что будет соблюдаться линейность на разных частотах, как ни как ОУ стоят в буфере, но как говорится эксперимент критерий истины. Р544 ещё стоит у метрологов, в тот раз я пыль с него толком не успел сдуть, но чую на четырёх частотах, я не только ламели в галетных переключателях отполирую, но и всю пыль с магазина протру.

Тут подумал - а зачем 49кГц? Я так понимаю 25кГц без проблем пики возьмёт, мне ниже 1пкФ точно не нужно, т.к. ниже этого просто не вижу смысла. Только если не говорить о измерении ёмкости печатных проводников, которую как я понимаю легче посчитать чем измерить… Тут уж если есть возможность впихнуть четвёртую частоту то мне кажется более востребованная частота это 100Гц, т.к. электролиты нормируются на эту частоту, да и максимально возможная измеряемая ёмкость увеличится…

На 49 КГцах лучше будут видны потери в ферритовых сердечниках.

Михалыч А: На 49 КГцах лучше будут видны потери в ферритовых сердечниках.

Много но, в таком подходе, при малом токе в индуктивности трансформатора, измерения не дадут реально наблюдаемых потерь в сердечнике... Для нахождения потерь нужно собирать макетную плату и мерить потери при наихудших эл. условиях для трансформатора... При всём том что предполагаемые потери в сердечнике рассчитать не так то и сложно имея даташит на материал. А вот предполагаемые потери в меди не так то и просто уже рассчитать, а тем более измерить иммитансом. Всё таки, потери трансформатора лучше (правильней) не измерять иммитансом, а обсчитывать и потом измерять температуру трансформатора в макетной плате. Другого более достоверного пути при изготовлении трансформатора я не знаю.

Я думаю, маломощные трансформаторы раскачки, которые маленьким напряжением раскачиваются и в процессе реальной работы не греются, можно измерять и в умощнённых LC метрах. Силовые трансы конечно адекватно не померяешь на предмет потерь.

Link: Тут уж если есть возможность впихнуть четвёртую частоту то мне кажется более востребованная частота это 100Гц, т.к. электролиты нормируются на эту частоту,

Neekeetos: Как раз таки 100Гц не влезает в память

Ну и ладно, не сильно мне и нужны измерения 100 000 мкФ.

Neekeetos: Высокие частоты нужны, чтобы больше возможностей было проанализировать откуда ошибка берется.

Понятно.

Link: Ну и ладно, не сильно мне и нужны измерения 100 000 мкФ.