|
|
|
|
|
Десять любопытных фактов о марсоходе Curiosity:
http://polemika.com.ua/news-96214.html 1.
Четыреста человек живут на Марсе....Все они живут по марсианскому времени. Марсианские сутки длиннее земных на 40 минут... 8.
Главная камера Curiosity называется Mastcam и имеет максимальное число диафрагмы f/8 и фокусное расстояние 34 мм в эквивалентное 115 мм для 35-мм фотопленки. Как и процессор аппарата, сенсор камеры кажется устаревшим по нынешним меркам: его разрешение — всего два мегапикселя. Системы Curiosity проектировались ещё в 2004 году, когда марсоход был на начальных этапах разработки, и тогда двухмегапиксельная камера считалась неплохой. Что поделать: аппарат с десятилетнем циклом разработки просто не способен поспеть за прогрессом...
...В 2010 году кинорежиссёр Джеймс Кэмерон, приглашённый в команду Curiosity, пытался продвинуть идею о том, чтобы заменить камеру на более современную — с трансфокатором и возможностью снимать стереоизображение. Пламенная речь Кэмерона о том, как было бы здорово посмотреть на Марс будто своими глазами, быть может и тронула руководство NASA, но не настолько, чтобы согласиться на авантюру в последний момент — времени до запуска было слишком мало, чтобы что-то переделывать.
|
|
|
|
Каждые три их ряда повторяются, и складываются в следующим образом: “. — — -”; “. — — .”; “. — . .”. В переводе из кода Морзе это даёт аббревиатуру JPL — Jet Propulsion Laboratory (лаборатория NASA, работавшая над марсоходом). Никому ничего не кажется странным? Может я уже азбуку Морзе забывать стал? Кто-то здорово пошутил!  P.S. Не, это оказывается я короткое тире за точку принял, а первую точку не увидел -- она на предыдущей строке осталась (при моём разрешении экрана). Когда сделал шрифт жирным и прочитал своё сообщение, понял что ошибся. А было бы прикольно GPL вместо JPL |
|
|
|
Камера вполне себе неплохая - 2 мегапикселя при кроп-факторе 3,4, что соответствует пикселям 22мегапиксельного фуллфрейма. Угол обзора - чуть меньше 20 градусов. Думаю, для марсохода - вполне достаточно, и более важными являются линейность, ДД пикселей, их стабильность у условиях внешних воздействий. |
|
|
|
Laryx: 2 мегапикселя при кроп-факторе 3,4, что соответствует пикселям 22мегапиксельного фуллфрейма. Это как так получается?
|
|
|
|
sampa: Это как так получается? площадь пикселя матриц примерно равна. |
|
|
|
Так в одном случае картинка раскладывается на 2 Мп а в другом на 22 Мп. Где будет выше подробность, четкость изображения? Фраза "что соответствует пикселям" ни о чем не говорит, кроме как о примерно одной и той же технологии изготовления матриц. |
|
|
|
sampa: Где будет выше подробность, четкость изображения?
Подробность и чёткость одного и того-же фрагмента будут одинаковыми. Вот только чтобы получить такой-же охват по углу, что и у фулл-фрейма, надо будет сделать 10 кадров и сверстать панораму. |
|
|
|
Арс: Подробность и чёткость одного и того-же фрагмента будут одинаковыми Тут обязательно надо уточнить: при одинаковом масштабе картинки. Иначе, в огороде бузина...
|
|
|
|
Чем больше элементов на матрице, тем с большими подробностями фиксируется изображение. Козе понятно.
Непонятно одно: разве сложно было установить более современную матрицу? Так и напрашивается предположение: авторам проекта по каким-то причинам не хочется детальной картинки. |
|
|
|
Думаю все еще упирается в объем бортового ОЗУ, которого там на весь аппарат 256 мБ и пропускной способности каналов которая всего 10 кбит напрямую к Земле и + 250 мБит раз в сутки через орбитальный спутник. Вот почему не поставили стереоскопическую систему неясно - это позволи-ли бы эффективнее оценивать расстояния и размеры объектов. С тем-же столкнулись еще в 70х создатели Лунохода, но там канал был еще хуже, да и то к Луноходу-3 все-ж дошли к необходимости стереоскопического канала, но невзлетело... А матрица там небось непростая, ох непростая. |
|
|
|
|