Свежие обсуждения
Прочее

Компьютеризация больницы по Программе модернизации медицины - как это выглядит

1 3 5

f300: Очень похоже на использование iSCSI, вполне серьезное решение. Т.е. не просто удаленные сетевые диски с доступом по smb, а настоящий сетевой блоковый доступ. И, похоже, iSCSI-инициаторы реализованы аппаратно и слегка проприетарно, чтобы произвольный юзер, тупо воткнувшись в свитч и запустив свой встроенный в винду или linux iscs-инициатор, не смог ничего сделать с БД.
Один lan - для локального конфигурирования. Гигабитный - магистральный. И никакого интернета. Такие медицинские сети - обязательно физически изолированные.

Если окажется так, как Вы предполагаете, буду только рад и перестану брюзжать Но меня смущает наличие "прокладки" из SATA в этой конструкции. Боюсь, что степень проприетарности софтового решения будет несколько большей, чем "слегка".

 

f300: Такие медицинские сети - обязательно физически изолированные.

При нашем раздолбайстве? Не смешите, гоняют инет во всю, даже фаера нет.

 

Der_Igel: Если окажется так, как Вы предполагаете, буду только рад и перестану брюзжать Но меня смущает наличие "прокладки" из SATA в этой конструкции. Боюсь, что степень проприетарности софтового решения будет несколько большей, чем "слегка"

Да я, по правде говоря, сам не уверен на 100%, что iSCSI. Нужно детально поглядеть, что пишет сервер при загрузке.
По поводу SATA - современные SAN/NAS работают по iSCSI и с SAS, и с SATA (просто саташные диски заметно дешевле, хранилища ими и апгрейдят).
"Легкая" проприетарность - я имел в виду, что могли добавить какое-нибудь дополнительное поле в структуру ip-пакета.

spesso : При нашем раздолбайстве? Не смешите, гоняют инет во всю, даже фаера нет

Понятно, но так быть не должно
В принципе, lan-интерфейсы, которые "on board", можно включить в отдельную локальную сеть (в приватных адресах, с NAT, с файером и предельно жесткой политикой безопасности, само собой) и ходить в интернет, маршрутизации между сетями не будет по определению, т.к. гигабитные интерфейсы из системы напрямую не доступны... Хотя нет, все равно небезопасно, даже учитывая встроенные в материнку аппаратные средства защиты

 

Теперь про сервер. Его доставили, но до монтажа нам ещё далеко. Я думал, что это будет стандартная стойка - но нет, напольный сундук на колёсиках, на котором удобно сидеть:

Сундук почти пустой, кое-какая электроника видна только сзади:

Возможно, полости будут заняты аккумуляторами, но вроде бы 1500-ваттный UPS есть отдельно.

 

Гроб на колёсиках, слов нет, новахава ёпрст, не иначе в Сколково разработали.
У нас IBM поставили, за 1,2 мил. рублей.

 

Не иначе - но делали скорее всего в Китае... хотя судя по редкостно криво приклееному уплотнителю - наверное все-же рашка.

 

Да, не Rittal. Кустарный телекоммуникационный шкафчик, вроде 6U + пространством под ИБП и сервисное барахло, в защищенном, антивандальном, в том числе - шумо, слегка неряшливом исполнении.
Виден сервер с 4 хотсвапами, оставлены монтажные места для пары дополнительных дисковых полок, коммутатора, патчпанели. Там будет очень жарко.

 

Спец: напольный сундук на колёсиках, на котором удобно сидеть:

f300: в защищенном, антивандальном, в том числе - шумо, слегка неряшливом исполнении.

Больше всего меня смущает зауженная книзу компоновка, сильно снижающая устойчивость к опрокидыванию. Учитывая начинку с дисками, считаю это безответственным со стороны конструкторов.

 

В серверных на полу у стены (вдоль плинтуса) обычно находятся кабельные каналы довольно большого сечения. Часто там проходят и трубы чиллеров. Может, для этого урезана нижняя часть ящика?

 

Если так, то я перепутал перед и зад "сундука".