Осциллограф-приставка к ПК

На данный момент вырисовывается вот такая ситуевина:
АЦП - никак не определюсь с выбором. Вроде есть неплохие от AD (например, AD9050, AD9057, AD9281), но для 5-10 MSPS они избыточны, и потому изрядно портят стоимость всего девайса. Если кто-знает что-то более подходящее и легко доставаемое в Москве в розницу - подскажите.

Передача данных на ПК - выборками по несколько тысяч сэмплов, т.е. пропускная способность интерфейса не критична. Размер выборок - где-то до 32-128КБ (разумеется, потребуется ОЗУ на самом осциллографе). Интерфейс - скорее всего RS-232.

Организация записи сэмплов с АЦП в ОЗУ - вот где порылась собака. С одной стороны, все просто - по сигналу синхронизации АЦП происходит инкремент адреса ОЗУ, и туда пишется байт. Как это реализовать без особого изврата - вопрос. Идеально подошли бы микросхемы FIFO, но они по сравнению с обычной ОЗУ слишком дорогие. Остается прилепить к ОЗУ сколько-то-там-разрядный счетчик (16 разрядов = 64КБ, и т.д.). Быстродействие (точнее, задержка распространения от счетного входа до выхода старшего разряда) весьма критично, желательно не более 50нс. Увы, я таких счетчиков в виде одного корпуса не нашел. Есть вариант сварганить на ПЛИС, но опять таки это попортит цену изделия (а слишком большая цена ставит под вопрос целесообразность изготовления - проще купить готовый).

Само ОЗУ - вероятно, потянет 62ххх (62256 etc.) Если нет, тогда что-нибудь от Cypress.

Софт на ПК - по идее, самая простая часть проекта.

В общем, интересны рацпредложения по всем пунктам.

Идея 1.
Для сканирования ОЗУ используем не только контроллер относительно старенькой видеокарты, но и ее штатное ОЗУ, у которого отрываем от схемы линии данных. Чтобы иметь возможность считывать эти данные, придется в разрыв городить какой-нибудь мультиплексор.
Современные ОСи позволяют, вроде бы, устанавливать в компьютер одновременно две видюхи.
Вот только не знаю, можно ли настроить контроллер на отображение строки длиной в 32 килоточки.

Идея 2 (вытекает из первой).
Использовать видеокарту с видеовходом. Возникает проблема, как ее перевести в режим непрерывной оцифровки, без участия синхроимпульсов (надо знать ее программный интерфейс).

Идея 3 (дальнейшее развитие).
А так ли уж важны непрерывные выборки длиной 32 килослов и более? Может хватит длины, например, 320 (640, 800)? Или несколько раз по 320?
Тогда отдельным устройством формируем синхросмесь и замешиваем туда исследуемый сигнал, а далее цифруем по видеовходу.

2,3 - это уже интересней. Причем такая мысль периодически возникает на разных форумах, но я как-то не встречал упоминаний о практической реализации. То что это реально - несомненно.

Но у меня идея-фикс: сделать внешний девайс из доступных компонентов, с хорошей повторяемостью. Иначе - не интересно. Причем 5-10 MSPS - это для начала, вполне реально поднять до 40 (хотя бы).

По поводу размера выборок: кроме очевидных преимуществ [надеюсь, очевидные преимущества очевидны? ], это дает больше возможностей для частотного анализа (БПФ).

На выбор АПЦ пока забил, тем более что AD9057 уже имеется. Реальная заморочка - процесс заполнения ОЗУ. Точнее, счетчик. На стандартной мелкой логике ТТЛ получается куча корпусов, у КМОП (а-ля К561) явно не хватит быстродействия (хотя есть счетчики до 14 двоичных разрядов). Пока склоняюсь все-таки к ПЛИС (например, EPM7032). Если не обнаружится лучших вариантов...

А ведь на сдвиговом регистре (и сумматоре по мод.2) можно сделать быстродействующий счетчик, точнее, не счетчик в привычном понимании, а переборщик всех (кроме запрещенных) кодовых комбинаций. Какая нам разница -- перебирать адреса в строгом порядке или псевдослучайно?

Я имею в виду генераторы М-последовательностей.
Для нас важно, чтобы у регистра сдвига каждый разряд имел бы свой выход. Из "классики" всплывает 155ИР13. Для установки в "отправную" точку удобно использовать сигнал сброса, а чтобы комбинация 0000 не являлась запрещенной, сумматор по мод.2 должен быть с инверсией по выходу (тогда запр. комбинация -- 1111).

У счетчиков, при их каскадном включении по цепям переноса, времена задержек распространения будут складываться, при каскадном же включении сдвиговых регистров время задержки останется равным исходному (как у одиночного регистра).

Интересно, на чем DVM сделал бы прочую обвеску, если бы нашел подходящий счетчик? Все равно, пришлось бы ставить логику.

DVM, а не смущает низкая скорость RS-232?