Свежие обсуждения
Прочее

Перманентный маркер

1 14 15

ЮХа: А кто видел тему про модернизацию ЛЮБОГО эпсоновского принтера для печати на плоских носителях?
вот эсперементировал на с20:
печатал на гетенаксе
http://antimonov.narod.ru/MVI_0282.avi видео размер 2.2м
http://antimonov.narod.ru/IMG_0297.jpg размер 1.5м
печатал на CD
http://antimonov.narod.ru/IMG_0300.jpg размер 1.5м
http://antimonov.narod.ru/MVI_0299.rar видео размер 4.8м

 

ALL__: ...печатал на гетенаксе...

Ну, печатать - не проблема. Как с травлением?..

 

Странно Я как раз считаю, что травить не проблема, главное - напечатать качественно!

 

DWD: Ну, печатать - не проблема. Как с травлением?..
я уже писал в ветке про переделку принтера в станок для печати:
чернила смываются, надо заливать в картридж фоторезист или что-то синтетическое что не смывается водой.
а мне лить что-то не очень хочется.

 

У кого есть все составляющие под рукой, попробуйте печатать рисунок прямо на фоторезист: тут от чернил требуется только светонепроницаемость и адгезия. И то и другое характерно для любых чернил, вот только ФР ведёт себя не как обычная бумага.

 

Mastak: ...попробуйте печатать рисунок прямо на фоторезист...

Здравая мысль...
Только у меня, например, фоторезиста нет пока.
И, боюсь, его покупка отодвигается на "задний план" по причине появления лазерного принтера.
Так что, срочно потребовавшиеся две печатки, которые я уже заказал в Киеве, я сделал сам по ЛУТ технологии. И, на удивление, первый блин у меня получился явно не комом...

По этому, пока потребности будут удовлетворяться ЛУТ, а печать на струйнике будет доводиться "до ума" путём подбора чернил.

ALL__: ...чернила смываются, надо заливать в картридж фоторезист или что-то синтетическое что не смывается водой.
а мне лить что-то не очень хочется.

Тогда какой смысл в переделке? Или ждёте, пока кто-то, убив десяток головок, выдаст готовый "рецепт" чернил?..

ВиНи: ...что травить не проблема, главное - напечатать качественно!

Нет, тут всё, как раз, наоборот.
Напечать водными чернилами по меди, естественно, не получится, а вот, начиная с пигментных, запросто. Они ложаться хорошо и держаться так же. Проблемы начинаются при попадании платы в раствор хлорного железа.
Вот тут-то, и начинаются "танцы с бубном", которые я уже описывал в соответсвующей теме по переделке принтера в станок для печати ПП.

Для примера, в аттаче скан-фото напечатанной и вытравленной платы.
Принтер полосит, но даже этот факт не слишком мешает, так как чернила выливаются довольно обильно и, не будучи впитанными медью, заливают не пропечатанные промежутки. И только их!
Тем не менее, результат на лицо.

На фотках указаны размеры.
На левой, где только распечатка, размеры взяты из Sprint-Layout и указаны в миллиметрах.
На правой - на вытравленной плате, размеры указаны в дюймах. Потому что они были замерены прямо по фото в самой программе DocExpressPro4.1, а она оперирует только дюймами. Несоответствие в размерах объясняется тем, что прога меряет с точностью 0,01 дюйма. По этому, помечая курсором начало отсчёта с концом, прога пропускает промежуточные значения, то есть, расстояние между маркерами меняется линейно, а цифры дискретно - 0,01, потом 0,02 и т.д.
Тем не менее, и этого достаточно, что бы убедиться в возможностях печати плат на струйнике, а так же в том, что вся проблема упирается только в чернила, устойчивые к хлорному железу.

P.S.
Старая прога DjVu Solo 3.1 не покажет размеры на фотках, так как не умеет...
Увидеть их можно в броузере с плугином от Лизарда.
Не знаю, как на прогах сторонних производителей.
По этому, если нужно будет, то переконвертирую фотку в другой формат.
Надо было сразу так сделать, но я поторпился, а теперь файл не заменишь...

97410.djvu

 

DWD: Mastak: ...попробуйте печатать рисунок прямо на фоторезист...
Здравая мысль...

Не вижу ничего здравого. Эдак можно подойти к стандартному фотоспособу с использованием фотошаблона... только с другого конца. Учтите, что фотошаблон можно использовать многократно, в отличии от...

 

Zandy, здравость может оказаться в том, что из-за непосредственного контакта фоторезиста с шаблоном, можно будет уменьшить время экспонирования и, главное, повысить точность переноса шаблона. То есть, паразитная засветка может быть исключена и удастся получить размеры дорожек и расстояния между ними, соответсвующие возможностям самого фоторезиста. А он, как известно, позволяет получать дрожки меньше 0,1мм.

 

DWD, я конечно ничего не имею против, но не получится ли "каша из топора", к тому же топор золотой выходит. Самая противная процедура в фотоспособе - нанесение фоторезиста на текстолит, все остальное - в удовольствие. А размеры и расстояния между дорожек и с фотошаблоном нормально получаются. Я последнее время настолько обнаглел, что прикладываю фотошаблон не краской к фольге, а наоборот, краской вверх. Лампу повыше и... полет нормальный, паразитной засветки не чувствую. Почему я так делаю? Это уже другая история.

 

Zandy, я не согласен! Самая противняя процедура в фотоспособе - составление ПП.
Хотя и творческая.
Всё остальное - ремесло! Два пальца. Об... асфальт!