|
|
Николай Брагин, отчасти, Вы правы. Для данного примера фотки, "нет ни какой разницы" при просмотре её в JPG или в DjVu, а размер во втором случае меньше в 414КБ/157КБ=2,6 раза. Почему это плохо? Ни кто, ведь, не заставляет перекодировать свои любимые фотки в другой формат для хранения, но для показа - почему бы и не перевести, если это уменьшит размер и трафик. При необходимости, всегда можно выслать желающим полный оригинал или дать ссылку на него. С другой стороны, мой вопрос касается и хранения. То есть, хочу определиться, на сколько выгодно делать свой архив фоток в DjVu? Приведенный мною пример перекодирования, показывает (мне), что это можно делать. Если и не со всеми фотками, то с большинством - запросто. Но сдесь уже мало одного моего дилетанского отношения к фотографии, нужны комментарии специалиста. И не просто комментарии, а с указанием на конкретные различия, да ещё и с рекомендациями по улучшению.
А то я, например, переведу все архивы в DjVu и буду считать, что всё хорошо, а потом, окажется, что я ни туда смотрел, сравнивая результаты, а восстановить будет невозможно, ведь оригиналы будут... тю-тю... ЮХа: ...при любом "перекодировании" теряется информация. Надеюсь, это аксиома. Ни кто и не спорит...
Вот, только, проблема в том, что исходники делаются с уже потерянным качеством (формат JPG), значит, эти самые "исходники", таковыми не являются. А являются обыкновенной копией. По этому, получение из этой копии другой, в другом формате... понятно, да?
То есть, при определении преимуществ DjVu, за оригинал принимается JPG-копия, а не сам оригинал, как таковой.
А, вот, как бы сразу получить исходник хорошего качества и с него уже получить переконвертированную копию? Есть такое в цифровых камерах? Или "запись в RAW" - это как раз оно и есть? Как альтернативный вариант - по примеру музыки. Кто занимался серьёзно коллекционированием, тот, например, купив пластинку очередного кнцерта, тут же переписывал её на ленту бобинника, а то, ещё, и на кассету и слушал записи с магнитофонов, а "исходник" в виде пластинки хранился в "тёплом" месте. Когда лента "стиралась" и качество ухудшалось, всегда можно было сделать повторную копию с пластинки, и продолжать слушать в хорошем качестве. Так и тут - исходник записать на CD-DVD, а на винт положить перекодированные фотки для частого их просмотра. stump: Купите DVD писалку и эти проблемы для Вас перестанут существовать... Да как сказать... У меня есть уже некоторый "парк" CD, на которых была записана ценная информация, но спустя пару лет, они перестали читаться... А, ведь, болванки были не из дешёвых...
В связи со стремительным развитием DVD, более чем уверен, что подобная проблема осталась на том же месте... А, ведь, обещалось, даже, для CD огромное время хранения - сначала 100 лет, потом 30, потом 10 лет... Сейчас же, только одна какая то фирма даёт гарантию 3 года, остальные - год...
Так что, CD уже перестали считаться способом, по крайней мере, для хранения архивов... |
|
) писалку и эти проблемы для Вас перестанут существовать. Болванки DVD уже по 13...14 руб - ХОРОШИЕ, т.е не нонэйм ...