|
|
|
|
|
Tadas: Почему нет? Есть.
Я знаю. Я у Andrew55 спрашивал. |
|
|
|
А существуют ли компьютеры, которые не только числа тупо считают, а выкладки производят . Тут уж дело не в скорости и мощности процессора и объеме памяти, а фантазия нужна, какое преобразование делать, какую новую переменную вводить. Особенно теоремы доказывать. |
|
|
|
integral854: Особенно теоремы доказывать.
Офигеть! Оно Вам надо??? |
|
|
|
Именно что не очень. Лично мне. Особенно если то что надо доказывать представляется очевидным |
|
|
|
integral854: А существуют ли компьютеры, которые не только числа тупо считают, а выкладки производят
Существуют.
И не компьютеры а программы, так называемые системы символьной математики, например: Maple, там можно в общем виде считать, если оно в принципе считается.
Я дисер на нём считал :) Вот примеры как раз из той версии, что тогда была актуальной: http://mif.vspu.ru/books/mapletut/page4.html#3 |
|
|
|
integral854: А существуют ли компьютеры, которые не только числа тупо считают, а выкладки производят .
Я такую систему первый раз в 1987 году видел. Работала под MS-DOS, дай бог памяти, второй, или даже первой версии, на компьютере Tandy-1000 с 640 кБ ОЗУ на 8086 процессоре. Название программы сейчас не вспомню. Математики колдовали, а я был на подхвате по части паяльника. |
|
|
|
Вот раньше в 640 кб программы - программисты ухитрялись умещать много полезного, чего до сих пор нет .
а теперь ? 15, 20 , и более мегабайт .... вот насколько разучились писать оптимальный код .
|
|
|
|
AZUS6: Вот раньше в 640 кб программы
А ещё раньше людям вечером лучины хватало... |
|
|
|
AZUS6: вот насколько разучились писать оптимальный код
Тогда бы новую версию Винды писали лет 10, и стоила она как Spase X  |
|
|
|
AZUS6: а теперь ? 15, 20 , и более мегабайт .... вот насколько разучились писать оптимальный код
Тут согласен. Сейчас дешевле выделить 3248 пресетов под факториалы натуральных чисел  |
|
|
|
|