"И это пройдёт..." (с) Царь Соломон (о короткой жизни сложных технических устройств).
А спор изначально мне был неинтересен.И мне!
СД - самый крутой звук ВСЕ СЛУШАЙТЕ СД!!!( а то еще винил подорожает)
Ув. Филин. Вы провоцируете меня продолжать дискуссию?
В своем сообщении вы привели довольно наглядный пример того, на что я и указывал ранее:
"А на ваших картинках видны не искажения, а паразитная низкочастотная модуляция. Нелинейных искажений (видимых глазу) нет и быть не может. Действительно, скорее всего дело в плохой работе фильтров, а вообще-то такие вещи принципиальны и типичны при работе АЦП - ЦАП при частотах входного сигнала, близких к частоте квантования и здесь уж ничего не поделаешь. Спасти положение может только квадратурная обработка. В дельта сигма преобразователях этот эффект выражен гораздо слабее."
Самое интересное, что вы абсолютно правы в случае с простейшим ЦАПом, где применяется экстраполяция нулевого порядка. Попросту говоря, простейший фиксатор уровня и интегратор. И формула Котельникова при восстановлении аналогового сигнала действительно не работает. Такие ЦАПы широко применяются в измерительной технике, в телефонии и радиосвязи. В предельных случаях с достаточной достоверностью восстанавливается частота сигнала, но не амплитуда. Также обеспечивается отсутствие отраженных алиасинговых частот, не подпуская частоты к половинной частоте Найквиста.
Но не все так примитивно, и для хорошего звучания этого действительно недостаточно. В хороших звуковых ЦАПах используются дельта-сигма преобразователи. Они производят передискретизацию цифрового сигнала (оверсемплинг), повышая ее во много раз. Такое преобразование осуществляется с помощью цифровых полифазных НЧ-фильтров, которые и осуществляют апроксимацию, предписанную формулой Котельникова и по ходу уменьшая шумы (нойс шапинг). В компьютерах передискретизацию обычно осуществляют либо "дрова", либо железо звуковой карты. Так что не надо "лохматить" Котельникова.
А вообще-то это тема очень многогранна и ее место на "звуковых" форумах.
Спец, спасибо за поддержку, но в этой области я не профессионал, и к аудиофилам тоже не отношусь. Когда-то давно работал с цифровыми кодеками для радиосвязи и мои познания весьма поверхностные. Просто мне не нравятся не очень корректные трактовки и вульгарные аналогии типа "сублимированного мяса".
Филин: А передискретизация - это типа картины для закрытия дырки на обоях, ибо нельзя полностью восстановить то, что безвозвратно утрачено.
Да почему же утрачено то? На осцилограмме, которую привел vizzy отчетливо видна паразитная амплитудная модуляция с разностной частотой между частотой полезного сигнала и частотой Найквиста, но, заметьте, отнюдь не 100% - ная, как было бы в случае простейшей фильтрации. Т.е. я хочу сказать, что реальная система всегда отличается от идеала. К нему можно стремиться, но достичь его невозможно, также как и невозможно дойти до конца бесконечности. И деффект надо искать не в физических принципах дискретизации и восстановления сигнала и не опровергать теорему Котельникова (Шеннона, Найквиста, как хотите ) Деффект имеет более приземленную природу и заключается в недостаточно точной аппаратно - программной реализации алгоритма восстановления сигнала по Котельникову. Ведь говорил же vizzy (аудиофил, между прочим, не в пример мне, горемыке), что с доргими и навороченными ЦАПами субъективно он слышит вполне приличный звук. Современные темпы развития цифровой электроники и создания новых алгоритмов, пропорционально будут сказываться на темпах приближения цифрового звука к идеальному (аналоговому).
А с кухонными разборками, действительно пора завязывать. Можно сколько угодно обсуждать предмет, но переходить на личности не стоит. Надо уважать собеседника и его позицию, независимо от того близка вам эта позиция или вы придерживаетесь другой, совершенно противоположной. Особенно, когда дело касается политических пристрастий и взглядов. Не надо уподобляться нашим горе-депутатам, отстаивающим свои политические интересы (подчас в угоду своим собственным мелколичностным) эпатажем аудитории.