|
|
|
|
|
Num Lock: ЗЫ чем пытаться изобрести вечный двигатель, давно бы соорудили ветряк или солнечную батарею. Результат тот же, но с одним отличием: оно работает! да не изобретаю я вечный двигатель =)) темболее что он как-бы уже изобретен по крайней мере нагло нарушен закон.
Я просто пытаюсь понять что есть магнит и магнитное поле =))
|
|
|
|
To Qborg valpet: Лет35 назад,прочитав статью в каком-то "забугорном" журнале,теперь уж и не помню в каком,про поиск месторождений золота в Австралии с вертолётов и самолётов на принципе ЯМР
Если на классических принципах, то представляю размеры того магнита, который был использован.
А если от поля земли, то представляю, какие запредельные частоты генерировались, и какой мощности.
А это случаем, не утка ли была. Нет,там немножко не то,о чём Вы подумали.Я имел ввиду ЯМР - ядерный магнитный резонанс.А что не "утка",так это точно.Тогда и томографы появились.
|
|
|
|
Kyl: Я просто пытаюсь понять что есть магнит и магнитное поле =))
Да зачем Вам магнит?! Человеку, который имеет вечный двигатель? Разве только из любопытства.... Я готов променять все магниты мира на один , задрипанный, но ВЕЧНЫЙ двигатель. Даже признаю сразу что "всё это байда про вихревые токи" и что Фарадей - одно сплошное заблуждение  Только дайте, дайте вечный двигатель! Очень прошу! Ну или хотя бы "наглое нарушение закона", хоть его.
|
|
|
|
Kyl: а то у меня даже диск алюминевый без магнитов эдс наводит =))
У моего знакомого ЛЭП над дачей проходит, как раз над крышей. Дк у него между крышей и землей где-то киловольт потенциал, а в дождь мы электрическую дугу сантиметра на два пускали. Напряжение и силу мерить прибор было жалко. valpet: Нет,там немножко не то,о чём Вы подумали.Я имел ввиду ЯМР - ядерный магнитный резонанс.
Да, я про него самого. Если не вдаваться в подробности, то для осуществления ядерного магнитного резонана требуется довольно неслабое постоянное магнитное поле в 1-2 Тл кажись, и довольно высокие частоты, и есть связь между частотами обнаружения и напряженностью магнитного поля. Но как с вертолета такое магнитное поле на земле создавать, вопрос. А про земное поле, это просто догадка была. Даа, если верить инету у каждого порядочного сайтописателя на такие темы, хоть один (а то и несколько) вечный двигатель да найдется.
Вот у меня дома вечный двигатель стоит, представляет собой вечнокрутящийся алюминиевый диск: электросчетчик называется |
|
|
|
Любитель: Ну или хотя бы "наглое нарушение закона"
Да скока угодно. Рекордсменом имхо является старый добрый закон Ома. Нелинейность при низких и высоких сопротивлениях, зависимость сопротивления нек-рых материалов от напряжения, сверхпроводимость, участки отрицательной проводимости в вах туннельных диодов да и сама проводимость полупроводников, и.т.д....
Имхо каждый закон, особенно линейные, действителен на определенном участке. Даже F не равно, допустим, m*g при расстоянии в доли ангстрем. |
|
|
|
Любитель: Kyl: Я просто пытаюсь понять что есть магнит и магнитное поле =))
Да зачем Вам магнит?! Человеку, который имеет вечный двигатель? Разве только из любопытства.... Я готов променять все магниты мира на один , задрипанный, но ВЕЧНЫЙ двигатель. Даже признаю сразу что "всё это байда про вихревые токи" и что Фарадей - одно сплошное заблуждение Только дайте, дайте вечный двигатель! Очень прошу! Ну или хотя бы "наглое нарушение закона", хоть его. ну батенька вы дали =), поиск по патентам рулит =))
вот к примеру нарушитель законов =) http://energy.org.ru/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=83
а если хорошенько поискать то можно найти и исследования Джона Бедини, у него есть даже промышленные образцы =)) но исходя из того что все на ангельском языке коим я не владею то интересного там только картинки и фотки =)
|
|
|
|
Всё правильно. Мы привыкли оперировать абсолютностью формул, описывающих те или иные законы физики, и почему-то забываем, что эти формулы выведены для определённых условий.
То есть, все формулы не абсолютны, а относительны!
Любое нарушение условий делает формулу, как минимум, не точной. Выйти из положения можно было бы, усложнив формулу путём добавления в неё новых переменных, описывающих новые условия, да проблема в том, что мы до сих пор не знаем всех условий... Да же для простых формул, типа закона Ома. Получается, что в споре между "защитниками" какого-то закона и его "опровергателями" разговор идёт на разных языках - первые исходят из абсолютности формулировки для всех условий, другие -
говорят об ограниченности этой формулировки, в качестве примера приводя другие условия. Простой пример - два трансформатора, но один классической намотки с хорошей связью между обмотками, а другой - со слабой связью. От условий их работы зависит и эффективность этих трансформаторов. Для затравки - цитата: "Вывод - всё зависит от условий. Измените условия и законы могут измениться... По сравнению с обычным, классической намотки и, так сказать, "правильной" конструкции, транс со слабой связью хуже - КПД много меньше.
Но стоит изменить условия и всё изменится.
Почему "правильный" трансформатор лучше? Потому что принято считать, что сопротивление сети низкое.
Изменим это условие и примем, что сопротивление сети повышенное, скажем, 600Ом, а не около 1Ома, как принято в расчётах.
Включаем "правильный" трансформатор и наблюдаем лавинообразное падение КПД при увеличении нагрузки. Всё правильно, так и должно быть. Но теперь поставим вместо "правильного" трансформатора "неправильный", и что видим? КПД стал выше, чем при малом сопротивлении сети и достигает и превышает КПД "правильного" транса! Мало того, при больших нагрузках, когда "правильный" трансформатор уже практически не работает (нельзя же назвать работой КПД 20%), "неправильный" продолжает обеспечивать приличный КПД передачи энергии на уровнях 70-80%.
Если дальше увеличивать сопротивление сети, то уже и у этого транса падает КПД. Что получается? Простая аксиома - "правильный трансформатор обеспечивает лучший КПД передачи энергии" уже не работает!
Теперь работает другая - "НЕправильный транс обеспечивает максимальный КПД передачи энергии"." |
|
|
|
кстати причину наводок нашол, это комп =)), да как тяжело сейчас найти чистый эфир =)) |
|
|
|
DWD: Всё правильно. Мы привыкли оперировать абсолютностью формул, описывающих те или иные законы физики, и почему-то забываем, что эти формулы выведены для определённых условий.
То есть, все формулы не абсолютны, а относительны!
Любое нарушение условий делает формулу, как минимум, не точной. О, золотые слова =)) тоесть нельзя описывать физику формулами, так как неизвесно очень много констант влияющих на результат, и все формулы описаны для частных случаев и не могут применяться везде, так как могут вводить в заблуждение, наведу простой пример, закон Ома является фундаментальным и может быть применен к любой физической системе, в которой действуют некоторые потоки энергии, преодолевающие сопротивления, но он неучитывает как минимум температуру окружающей среды и для сверх проводников выглядит уже по другому, потому что проводимость будет равна бесконечности. Но я не собираюсь обсуждать правильность или неправильность законов, я лиш хочю найти ответы на процессы которые не может объяснить современная наука. |
|
|
|
вобщем конструкция, взят алюминевый диск от винта на штатном подшибнике прикручен к раме от сидюка и зажато все в тиски, в качестве шетки используеться гибкая пластина незнаю из чего о стояла на приводе шагового двигателя в старом винте, в качестве второй шетки используеться просто корпус ну типа через шарики подшибника, подключаю мультик UT70B, выставляю на измерение вольт, крутим диск без магнитов рукой, имеем постояного эдс 50 мв, переменного чуть больше 60 мв от перемены стороны врашения полярность не меняется, тоесть "-" это внешний диамерет диска а + корпус, цепляю магниты, эдс немного увиличиваеться и появляеться разность в какую сторону крутить, но тоже происходит если магниты сдвигать относительно друг друга диск неподвижен, ладно спишем на то что моя шетка магнититься =), убираем шетку лепим все крокадил с гибким и потким проводом, хоть с магнитами хоть без короче хоть как ни крути на мультике "0", чешу затылок минут 30, попутно набирая данный текст, в голову лезут разные мысли, первая что диск имеет покрытие типа магнитное (всетаки то блин от винта) но целью эксперемента было другое установить почему без щеток не надодиться эдс, мысль о гальванике прогоняю прочь, возникают две теории.
1, переключаю прибор на измерение сопротивления, имеем от 0 до 1,5 ком при врашении диска вобщем скачет, получается типа теплового шума отсюда и возникает эдс.
2, если брать во внимание что в диске наводяться вихревые токи то вполне логично что снимать их нужно из разных участков, а это возможно только при наличии шеток, проводим анологию что есть диск, это короткозамкнутый проводник, другими словами провод и естественно должно наводиться эдс но так как мы имеем какбы бесконечный провод то нужно принимать меры по устранению этой бесконечности тоесть ограничить шетками, что частично обьясняет наведение эдс в катушке там всеравно что крутиться и есть ли шетки, но как быть с сопротевлением, ведь в простой катушке под действием магнита изменяеться сопротивление, и очень клево, имеем катушку сопротивление в покое 1ком, (мой прибор позволяет записывать мгновенные значения минимума и максимума выставляем этот режим) смотрим результаты минимум зафиксированный прибором 150 ом максимум бесконечность (лезу в паспорт прибора и смотрю максимальное измерение прибором 40 мом, некислый разброс =), лезу мерять сопротивление автомобильного акамулятора под столом показания пляшут видимо срабатывает зашита короче намерял я 9,5 мом. мои выводы, я полностью обескуражен, тоесть выходит что магнитным полем можно получить сверх проводимисть, дальше, эдс наводиться за изменения сопротивления в прободнике, тоесть ктото там говорил про если на солце разместить сопротивление и протянуть к нам проводники то получим вечную энергию, на лицо разность потенциалов.
Вобщем подскажите кто занимался подобными эксперементами и какие выводы зделали ? |
|
|
|
|