О википедии ....
Что вы думаете об этом ?
Мне кажется, что большинство наездов на википедию - результат деятельности конкурирующих с ней платных энциклопедий.
Они даже сами классифицировали все наезды на себя:
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Wikipedia
Лично я не согласен с ними в том, что они поместили практически все статьи по креационной теории, сторонником которой я являюсь, в категорию "Pseudoscience".
А вот здесь рассказывается, как блоггерам сами знаете кто платил (по другим данным - дарил ноутбуки) за то, что они напишут в википедию, что формат OOXML лучше формата ODF (очень известная история, обошла множество сайтов).
http://www.pcworld.com/article/id,128634-c,companynews/article.html
А, где уважаемый товарищ Qborg?
Ваши фотографии телевизора "Электроника ВЛ-100" админы из википедии убрали, поскольку Вы не указали, по какой именно лицензии Вы разрешаете их распространять. Пожалуйста, укажите, какую лицензию Вы выбираете, и фотографии снова появятся.
А вообще, википедия изначально страдает следующим недостатком: её надо было с самого начала сделать чисто технической энциклопедией, чтобы в ней были статьи исключительно на техническую тему, и больше ни на какие другие. Тогда бы проблем всех этих с "нейтральной точкой зрения" гораздо меньше было.
Кстати, сделать такую энциклопедию не просто, а очень просто.
На хостинге Wikia (на том самом, где базируется "Абсурдопедия") создать новый проект, лицензию там объявить ту же, что и в википедии (т.е. GFDL), а затем все технические статьи туда скопировать из википедии, а нетехнические не копировать. И в дальнейшем запретить создавать статьи на нетехнические темы.
Я фотографий ВЛ-100 не слал - это кто-то еще. Но если что - у знакомого где-то обитался ВЛ-100 если он ему уже... не нужен - выпрошу и отфотографирую.
Qborg их слал, это к нему вопрос обращён.
Ежели Qborg не будет долго появляться, то Ваша помощь тоже не помешала бы, только, пожалуйста, укажите для Ваших фотографий лицензию GFDL или любую совместимую с ней. Удобнее всего Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0, ознакомиться с её текстом можно по адресу http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/
--------
А вот что интересно.
Читал, что всевозможная информация о ранних форматах видиодисков, где считывание производится не лазером, а механическим способом, как на обычных виниловых пластинках - результат первоапрельских шуток.
А википедия пишет о них как о реально существующих. Чё-то тут не так.
http://en.wikipedia.org/wiki/Television_Electronic_Disc
Сначала знаменитый шпион-ветеран Эверетт Говард Хант, лично участвовавший во многих тайных операциях ЦРУ 1950–60-х годов, на смертном одре признался, что убийство президента Кеннеди организовали американские спецслужбы и мафия - в ходе заговора высшего руководства США во главе с вице-президентом Линдоном Джонсоном.
и я не удивлен даже
им что президента завалить, что втц
я уже как-то говорил про предвзятость википедии
Дело в том, что если чьё-либо мнение о чём-либо нейтрально, то каждому кажется, что это мнение предвзято именно против именно его мнения.
Допустим, Вася любит кофе, Коля любит пиво, и могут часами спортить, что из них лучше, а Петя утверждает, что и пиво, и кофе - одинаковый ацтой, и для здоровья полезна только минеральная вода. Разумеется, Вася решит, что Петя поддерживает Колю, а Коля решит, что Петя поддердживает Васю. Это просто такая особенность человеческой психологии.
Так, на http://www.conservapedia.com/Examples_of_Bias_in_Wikipedia википедию также обвиняют в предвзятости, но прямо противоположной.
Про креационизм есть вика такая: http://creationwiki.org/Main_Page
А вот с видеодисками с механическим считыванием я ни фига не понял, кто прав: являются ли они первоапрельской шуткой, или как?
Никогда не читаю википедию по политическим и историческим вопросам. Да и технические статьи фильтрую
Да и я тоже давно там только по техническим вопросам и читаю и пишу, особенно по истории техники.
Кстати, радио, по мнению википедии, изобрёл Попов, а не Маркони.
И в английском варианте тоже.
Ну и как нам узнать о степени достоверности самодельных статей, учитывая то, что их пишет совместно множество людей, т.е. происходит взаиморедактирование? Это лично для меня - главное при решении, пользоваться ли ею. Пожалуй, единственный пришедший в голову способ - выставление рейтинга самими пользователями. Но и он - не панацея, ведь народ глуповат... Вон сколько людей интересуются, например, острологией -естественно, ей они будут ставить высокий рейтинг, сбивая с толку нормальных.
Самодельное - вовсе не значит плохое, мы ведь тут все радиолюбители, и прекрасно знаем, что самодельное часто отличается чрезвычайно высоким качеством.