Что бы такого (из худ-лита) почитать радиолюбителю...

Продолжаю читать романы Нила Стивенсона. "Зодиак" начал и бросил - ерунда про экологию и загрязнение окр-среды. А вот "Криптономикон" (1 часть) зацепил капитально! Качественно написано и не хуже переведено. Если под киберпанком подразумевается про компы и сети, то, ПМСМ, это оно и есть, так что с вашим мнением "совсем и нет" не могу согласиться - это самое то и есть.

"В Лос-Анджелесе 5 июня умер писатель-фантаст Рэй Брэдбери. " А об этом человеке здесь, на сайте , никто и не вспомнил? Ну не верю, что присутствующие здесь, не читали его. Такие люди, как он, как Айзек, Лем...про Стругацких, Ефремова - они писали на русском, я имею ввиду, что переводить не надо было, даже и не говорю.Так вот скажите мне, кто теперь(сам, а не в авторстве с кучей студентов) пишет фантастику, а не фэнтази?

Мда... Я, когда в новостях услышал, минут пять сидел в ступоре - переваривал...
Хоть и понимаешь, что возраст был приличный, но...

valpet: Так вот скажите мне, кто теперь(сам, а не в авторстве с кучей студентов) пишет фантастику, а не фэнтази?
Писатели пишут то, что читают читатели. Да и кроме того, для среднего современного человека, описание уже существующих "гаджетов" (какое противнейшее слово) уже есть чем-то вроде фантастики.

Фентези - это фантазии о прошлом, фантастика - фантазии о будущем, журналистика - фантазии о настоящем .Фантастику, причём хорошую, пишут, но печатают её мало. Загляните на самиздат, найдёте много интересного.

Папа Карло: Писатели пишут то, что читают читатели. Писатели пишут то, что оплачивает издатель, а тому выгодно тоннами гнать дер@мо с продолжением. Та же ситуация, что и на ТВ.

Светлая помять Рэю Брэдбери. Да примет господь его душу.

Я, как родственник автора (писатель - это слишком смело), скажу, что издатель -простая пешка в руках массового читателя. Сейчас массовый читатель показывает издателям, где раки зимуют.

Не знаю уж, здесь ли это размещать, но пусть будет здесь.
Как раз под годовщину начала войны попались мне две книги об одном и том же. Одна известного немецкого генерала:
"Курт фон Типпельскирх. История Второй Мировой войны." http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=704040
И вторая: "Алексей Исаев. От Дубно до Ростова". http://toyota-club.net/files/lib/isaev/is_dubno/is_dubno.htm

Эти книги пересекаются и вместе дают возможность представить себе начало войны. Тут ясно видно неподготовленность к войне нашей армии, а особенно старшего командного состава. И умелые действия немцев прорывавших нашу оборону как нож масло в точном соответствии с их планами, во всяком случае сначала. И всё что с этим связано - в первую очередь колоссальные потери наших войск. И вместе с тем, видно, как у Типпельскирха радостный немецкий тон сменяется подвываниями по поводу то грязи, то русских морозов, то идиотских приказов Гитлера - весь стандартный набор.
В общем, что тут писать - нужно читать и внимательно читать. И не только о нашей войне, но и о войне на Западе. И об их взаимосвязи. И в начале войны, и под Сталинградом, и на Курской дуге.
Кстати, здесь из обоих книг беспощадно ясно видно, что вся "суворовские" (и, разумеется, спецовские, взятые оттуда) сказки для дураков не стоят денег, за них заплаченных. Особенно, если их проанализировать вместе. Это видно и из характера построения войск перед самой войной, и из того, что пишет Типпельскирх о том, что происходило у немцев. Но у господ "демократических" интеллигентов мозги разумных доводов не воспринимают.

Папа Карло: е знаю уж, здесь ли это размещать, но пусть будет здесь.
Здесь это Вы зря - оффтоп получится. Но раз уж бачилы очи, шо куповалы, то получайте.
Папа Карло: Эти книги пересекаются и вместе дают возможность представить себе начало войны
Какой войны? 2МВ? Труд Типпельскирха - о всей войне, а не о восточном эпизоде. Для рассмотрения "от Дубно до Ростова" правильнее было бы найти что-то полокальнее, зато подетальнее.
Папа Карло: "Алексей Исаев. От Дубно до Ростова"
Это какой Исаев? Который "работает инженером в сфере телекоммуникаций"? Определённо не эксперт в рассматриваемом вопросе, что и подтверждается следующей рецензией - http://nvo.ng.ru/history/2006-09-01/5_iskusstvo.html
Кроме того, он не может быть экспертом в силу отсутствия беспристрастности, как ярый антисуворовец. Причём способы антисуворовской борьбы у него просты до маразма: тупое повторение официальной (ещё сталинской) версии начала ВОВ, и приклеивание оппонентам ярлыков предателей. До серьёзного разбора доводов Суворова и Солонина он никогда не поднимался (фактов-то у него, кроме официоза, нет, а на воплях тут не выехать).
В-общем, пущай брешет... Но Вам-то зачем к нему присоединяться? Оставьте это дряхлым старикам...