Наш ответ Чемберлену
sprite: PaintBrush - прекрасная программа
Может и прекрасная, только ее давным-давно нет. Или под DOS ей рисуете? Вот напоминание о делах давно забытых дней - http://en.wikipedia.org/wiki/PC_Paintbrush
Если же имелся в виду обычный Paint, то чтобы не иметь с ним никаких серьезных дел, вполне достаточно вспомнить о невозможности нормального масштабирования и смело зачислить этот софт в раздел тех самых сексуальных извращений 
Я всегда "отвечаю за базар", в том числе и насчет Ворда. Если бы не работал с ним, то и не утверждал бы, что графика строго противопоказана Ворду за проприетарность, стремление все загнать в цвет и прочие финты. Переделать ч/б картинки для экспорта в тот же pdf, чтобы они хорошо смотрелись, в Ворде невозможно. Мне пришлось вставлять tif Fax4 прямо в Акробат, только тогда было получено исходное качество. Что касается освоения программ, то дай Вам Бог освоить хоть одну десятую тех софтов, которыми я свободно пользуюсь, ну хобби у меня такое. Поскольку софтов были перепробованы многие сотни и даже тыщи, то могу делать далеко идущие выводы, особенно по части графических редакторов. Но я никому ничего не пытаюсь навязать, хотите в Paint рисовать - рисуйте. Но не рассказывайте, что это легко, просто и комфортно.
sprite: "Хорошо и быстро нарисовать схему можно даже в Paint!"
Можно. Но сегодня это уже не нужно. Еще раз - есть масса софта, которым рисовать схемы куда легче и приятнее, нежели сводить каждую линию попиксельно.
P.S. Остальные аргументы contra Paint приведены Zandy в упомянутом топике аж три года назад. Я с ним согласен, особенно насчет молотка и микроскопа
Не могу пройти мимо, чтобы не пнуть мелкософт с ее Paint-ом 
. Давным-давно, еще в те времена, когда только-только начала появляться Windows 3.1, был озабочен проблемой черчения схем (в данном случае, схемы электроснабжения пяти районов). Желания чертить руками и не было в принципе. В пределах маленького городка нашлось: PaintBrush (Dos), StoryBoard (Dos) и Corel. Корел отпал т.к. это был - ну просто монстр. Паинт как был непутёвый, так им и остался (ИМХО). В итоге, схему и шкалы и морды к самопальным приборам (для работы), выполнял в StoryBoard. Сам процесс выполнения требовал интенсивной активности руками , что не доставляло удовольствия и сподвигло на поиски альтернативы. Щастье подвалило вместе с командированным человеком из Бауманки в виде VISIO1. Дистрибутив занимал 3 !!! дискеты. Для тех, кто не в курсе: эта прога разработана не мелкософтом. Во что хорошую программу превратил Микрософт сейчас, любой может оценить сам. Только скажу - функционала не прибавилось ни на грош.
GMAP / 28 август, 06:41
sprite: PaintBrush - прекрасная программа
> Может и прекрасная, только ее давным-давно нет. Или под DOS ей
> рисуете? Вот напоминание о делах давно забытых дней -
> http://en.wikipedia.org/wiki/PC_Paintbrush
Здесь чуточку информации на английском. Не силен я в нем - читаю "тормознуто". Поэтому нашел в той же Википедии инфу по тому же поводу, но на русском языке
(http://ru.wikipedia.org/wiki/Paint).
Там, в частности, есть такие слова: "В Windows 95, была введена новая версия Paint.Те же самые пиктограммы и цветная палитра продолжают использоваться в Windows XP."
Подтверждаю - в Win-XP использую Paint стольже успешно, как и в ранних версиях Windows.
> Если же имелся в виду обычный Paint ...
А чем "необычен" PaintBrush? - своим значком?
> ... то чтобы не иметь с ним никаких серьезных дел, вполне
> достаточно вспомнить о невозможности нормального масштабирования ...
Вы хотите к чему-нибудь придраться? Ну так Вы нашли!.
Художник, корректор, начальник, жена, ... ничего не понимают в Ваших электронных схемах. Для Вас это является основанием, "чтобы не иметь с ними никаких серьезных дел"? Ну, ведь, и "ёжику пьяному" понятно, что Paint(Brush) - простейшая графическая программа! Если Вы захотите иметь в ней Слои, коррекцию градаций и цветов, фильтры резкости и растушевки, автоматизацию операций и т.д. и т.п., то это будет уже не Paint(Brush), а PhotoShop или СorelDraw! Но для человека, не знакомого с этими развитыми графическими монстрами, однако желающего нарисовать на компьютере принципиальную электрическую схему, Paint(Brush) вполне подходит.
> ... и смело зачислить этот софт в раздел тех самых
> сексуальных извращений
Совершенно согласен с Вами - каждый волен хранить на своем компе самые прихотливые разделы (комп железный - все выдержит) .
> Я всегда "отвечаю за базар", в том числе и насчет Ворда.
> Если бы не работал с ним, то и не утверждал бы, что графика
> строго противопоказана Ворду за проприетарность,
> стремление все загнать в цвет и прочие финты.
Ну что ж - "отвечайте за базар"!
Начну с того, что слова "проприетарность" нет в русских словарях. Поэтому воспользуюсть его переводом, данным в Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0...):
"Собственническое, или проприетарное программное обеспечение (англ. proprietary software) — это несвободное программное обеспечение, не удовлетворяющее критериям свободы ПО. Правообладатель сохраняет за собой монополию на его использование, копирование и модификацию, полностью или в существенных моментах."
И даже, если у Ворда есть эта самая "проприетарность", то я просто не понимаю, почему ему "графика строго противопоказана" за эту самую "проприетарность" - боитесь, что МайкроСофт вдруг возьмет, да заберет у Вас нарисованное или внедренное в текст, созданный в Ворде? Со мной такого не случалось. Правда, у меня "ремонтированный" Word, а за обновлениями я к хозяину не хожу .
На основании чего Вы поставили Ворду диагноз: "стремление все загнать в цвет"? Это просто установка "по умолчанию", обеспечивающая универсальность. В панели "Рисование" найдите значок "Изображение" (два вертикальных прямоугольника - левый с плавным переходом от белого к черному, а правый разделен на белую и черную зоны). Щелкните по нему и выбирайте: "Авто" (рисунок останется в исходном цветовом пространстве), "Оттенки серого" (переводит в Gray), "Черно-белое" (BitMap), "Подложка" (делает рисунок бледным).
Ну а насчет "прочих финтов":
так есть возможность изменить контрастность и яркость рисунка, можно сделать прозрачным выбранный цвет, изменить порядок наложения рисунков (аналог слоев), можно вставить рисунок с прозрачным фоном (для этого рисунок можно сохранить в форматах GIF, TIF и PNG).
Не говорю, уж, о вполне приличных возможностях векторной графики в Word'е.
В "Cправке" Word'а на закладке "Указатель" введите ключевое слово "рисование" (достаточно - "ри") - выведется огромный список по работе с графикой (во всяком случае у меня в Word-2000).
> Переделать ч/б картинки для экспорта в тот же pdf,
> чтобы они хорошо смотрелись, в Ворде невозможно.
Простите, но, ведь, Word - текстовый, а не графический редактор! Перечитайте, приведенную Вами же ниже цитату из Zandy насчет молотка и микроскопа. Куда девать, что Word позволяет внедрить в себя рисунок (и даже звук), а потом даже немного подправить его! Хотя у меня нет ни малейшего сомнения, что в Ворде МОЖНО (и не сложно) "переделать ч/б картинки для экспорта в тот же pdf, чтобы они хорошо смотрелись" - просто надо прочитать Справку и узнать, что для этого надо сделать.
> Что касается освоения программ, то дай Вам Бог освоить
> хоть одну десятую тех софтов, которыми я свободно пользуюсь,
> ну хобби у меня такое.
Ну так об этом я уже сказал раньше. Вот только качество и количество - антагонисты! Да и разговор-то здесь идет не о количестве разных программ, пригодных для рисования принципиальных схем. Разговор идет о целесообразном выборе такой программы. Критерии такого выбора у каждого свои. Поэтому надо просто рассказать о возможностях разных программ, их достоинствах и недостатках, но не диктовать свой выбор.
> Поскольку софтов были перепробованы многие сотни
> и даже тыщи,
Жаль, что я пропустил это сразу - не стал бы и отвечать Вам, поскольку такое количество можно разве что покусать, не вынимая CD из упаковки - тут, ведь, жизни не хватит даже на инсталляцию, не говоря уж о том, чтобы чего-нибудь нарисовать, а, тем более, разобраться с программой!
> то могу делать далеко идущие выводы,
> особенно по части графических редакторов.
Ну так Вас никто и не останавливает - идите ...
> Но я никому ничего не пытаюсь навязать, хотите в Paint рисовать
> - рисуйте. Но не рассказывайте, что это легко, просто и комфортно.
Не передергивайте - разговор был о том, что Paint легко освоить и он вполне пригоден для рисования принципиальных схем. Я уже говорил о том, что освоил PhotoShop и Paint для этой цели больше не использую |).
> sprite: "Хорошо и быстро нарисовать схему можно даже в Paint!"
Это заголовок темы, открытой Спец'ом и я приводил ссылку - http://www.pro-radio.ru/simulators/1008/. Не надо мне подкладывать плагиат. Моего здесь только полное согласие с автором!
> Можно. Но сегодня это уже не нужно. Еще раз - есть масса софта,
> которым рисовать схемы куда легче и приятнее, нежели сводить
> каждую линию попиксельно.
Есть и гораздо более легкий вариант - поручить рисование какой-нибудь девочке .
-------------------------------------
pvn64 / / 28 август,13:56
> Щастье подвалило вместе с командированным человеком из
> Бауманки в виде VISIO1. Дистрибутив занимал 3 !!! дискеты.
> Для тех, кто не в курсе: эта прога разработана не мелкософтом.
> Во что хорошую программу превратил Микрософт сейчас,
> любой может оценить сам.
> Только скажу - функционала не прибавилось ни на грош.
Ой как согласен с Вами!!! Да только не один MicroSoft "грешит" этим - посмотрите последние версии ABBYY FineReader, ACDSee, Ahead Nero и далее по алфавиту , Хотя, MicroSoft, конечно, далеко обставил все другие фирмы. Я пока пытаюсь удержаться в Windows-98se и без острой необходимости не перехожу на новые версии программ (проверяю и удаляю их) . Ностальгирую по DOS, для которого вполне хватало винта всего 250 МБ !
Хотел еще по рекомендации DWD (27 августа, 17:03) познакомиться с Visio, но мои поиски в И-нет пока были безуспешными. Если у Вас есть возможность помочь, то свяжитесь, пожалуйста, со мной по почте.
sprite: Ностальгирую по DOS, для которого вполне хватало винта всего 250 МБ
Мой первый винт был объемом в 5МБ.
sprite: Я пока пытаюсь удержаться в Windows-98se
Обратите внимание на winFLP. Мне эта ОУ очень понравилась.
sprite: В панели "Рисование" найдите значок...
Никак Вы меня в закоренелые чайники зачислили Все это я прекрасно знаю, сам могу хоть кого научить. Но речь шла о качестве картинок в выходном pdf файле, на который после Ворда смотреть не хотелось. Даже после всех ухищрений.
sprite: такое количество можно разве что покусать
Ну почему же? Для того, чтобы выбрать оптимум, нужно попробовать все. Вот этим я и занимаюсь. Вдобавок у меня на счету несколько сотен портабелизированных софтов, многими из которых я пользуюсь каждый день. Вот ужас, правда? Когда Вы поймете разницу между растром и вектором, между пресловутым Пэйнтом и софтом, спецом заточенным под рисование схем, тогда можно будет о чем-нибудь говорить. Пока что это не имеет смысла. Dixi.
Я редко встреваю в разговоры. В основном читаю, но тут тоже решил добавить свою ложку дегтя .. Visio конечно хорошо, но версия 2007 очень тяжеловесна (более 800 мегабайт), хотя и с приятным, наконец русским (а не русифицированным) интерфейсом. Однако есть софтина, подобная ей http://www.gnome.org/projects/dia/. Дистрибутив имеющийся у меня dia-setup-0.96.1-8.exe весит около 13 мегабайт и русифицирован (кроме HELP), а главная прелесть в том, что он бесплатный по умолчанию.
Nintashi: Visio конечно хорошо, но версия 2007 очень тяжеловесна...
Согласен.
Однако, давайте сравним её размеры с размером уже привычных программ.
Про винду молчу, там и так всё понятно.
Дистрибутив "Microsoft OffiseXp" - 300МБ. При установке - даже не знаю, но то, что лежит в программных файлах больше 100МБ.
А часто ли мы пользуемся редактором, таблицами или базой? И на сколько процентов возможностей мы их используем?
Получается, что приходится держать этот пакет только для того, что бы иметь возможность просмотра документов...
Акробат ридер 7-й версии - больше 100МБ после установки.
Хорошо, что хоть есть альтернатива... Но там свои заморочки.
Framework, который приходится ставить, так как без него некоторые проги не хотят работать. А это уже почти 200МБ. А не все даже знают, что он вообще делает...
Я - точно не знаю.
Приходится ставить...
Продолжать можно в том же духе и у каждого найдётся программа, которая занимает много места, а используется редко или слабо.
Раньше я то же ломал голову, что выбрать - небольшую прогу с такой же функциональностью или серьёзный пакет программ, но занимающий много места...
Но после замены винта с 20ГБ на 80ГБ (теперь - 200ГБ), полностью избавился от колебаний - я выбрал солидные пакеты и не жалею.
Да, я использую их слабо, мало знаю об их возможностях, но это уже мои недостатки, а не прог...
Так что деваться некуда, и если нам навязывают программы с большим объёмом но хорошей фкнкциональностью, приходится менять винт...
Эволюция темы.
Первое сообщение:
"Давно у меня эта мысль, хотя возможно, она не нова. Сперва, я хотел предложить ее скорбящим по "Нашему журналу". Почему бы самим не начать издавать журнал?"
Далее читаем вышестоящий пост от DWD
......................
Продолжение будет в "Ни о чём"