|
|
|
|
А вот ничего подобного. Активными и даже воинствующими здесь ( не буквально на этой конфе, а вообще) как раз выступает это самое непроходимое невежество или жулики откровенные. сторонники "традиционного школьного образования" - скорее вяло отмахивваются, как от мух назойливых. Та же ситуация и на уровне непризнаваемой за авторитет Академии наук. Ну несерьезно как-то серьезной науке бредом заниматься - да и время требует ... Вы нам сделайте эксперимент "несуществования" Не забыли еще? Это кто кому должен чего-то делать и доказывать? Логика наизнанку. А сеть - да -помойка - но все-таки хотелось бы чтобы было почище. Ну ладно, я своих детей научу фильтровать это дерьмо. А может я гуманист и филатроп. ( Примечание: под дерьмом имеется в виду не физические явления и формы существования материи, которые еще не открыты ,не подтврждены экспериметально, не описаны теорией непротиворечивой, а именно тот словесный понос по поводу " ....я разработал теорию эфирных взаимодействий и на базе ейной сотворил ( в уме) генератор).)
|
|
|
Да пускай. правила игры тут на форуме определили. Зачем после этого какашками кидаться? |
|
|
Петр1, ну вот Вы же не изобрели пока вихревой или торсионный или там эфирный движок, поэтому есть надежда ,что джо Вашего разума достучаться можно. Да причем тут какие-то рассчеты. Вот оно действие "теорий" кентаврика. Наглядное. Наука не регистрирует рассчитанное ... Наука может зарегистрировать только влияние одной формы материи на другую ( для простоты - вторая форма обычно является датчиком в эксперименте ). Это взаимодействие при правильно поставленном и ГЛАВНОЕ!!! ВОСПРОИЗВОДИМОМ НЕЗАВИСИМЫМИ НАБЛЮДАТЕЛЯМИ эксперименте может поддтвердить или опровергнуть рассчетные ( количественные ) теоретические построения. Хорошая и верная теория может служить той базой по которой ставится правильный эксперимент. Если нечего регистрировать или нет датчиков ( например про эфир ) - то сам эфир строго по ОККАМУ оказывется лишней сущностью, и существующие на сегодня теории вполне адекватно описывают окружающий мир ( спутники -то летают) без привлечения понятия эфира. Ну зачем его знать и вводить и теории плодить, если в наблюдаемые физические проявления отсутсвуют. Совсем другое дело, если вдруг кто-то на коленке в сарае случано изобрел датчик или другой какой приборчик, который на чего-то такое непонятное реагирует. Первое действие - сделать втрой датчик. Убедиться что эффект сохранился, отъекхать на 10 километров - еще раз убедиться, после чего послать словесное описание приятелю в другой город - чтоб повторил. У него получилось - Вот тут , я думаю и Академия наук не станет своим консерватизмом никого давить ....
|
|
|
Да, не изобрёл. Только есть 30 летней давности исследования, когда бомбардировка вакуума "горячими" частицами приводила к парадоксальному результату. Возможно это издержки метода познания. А возможно... з |
|
|
Ссылочку на какое-нибудь академическое издание не поскажете ( 30-ти летней давности) ? тогда и про "возможно " можно будет поговорить ....
|
|
|
Существет несколько теорий электричества, и до сих пор идут споры, а что же это.. откуда и.. Однако, это никому не мешает им пользоваться - Если есть розетка, знач , там оно и "живёт"  |
|
|
Можно уточнить : в этих разных "теориях" закон Ома - тоже разный?
|
|
|
stump: stump сегодня, 22:00 Можно уточнить : в этих разных "теориях" закон Ома - тоже разный? Ну, это частность, вернее - "Приложение к розетке"  Право, уж от этого..никуда! Нехватало ещё новый закон Ома придумывать эт уж пипец всему.. 
|
|
|
значит теории электричества разные ( без ссылок), а частности у них одинаковые ? Самому стало смешно ли как?
|
|
|
stump: значит теории электричества разные ( без ссылок), а частности у них одинаковые Ты о конечном.. Имеем электричество, к нему и закон.. (Собственно взаимодействие - проводники, сопр. ёмкость, эт и есть "приложение") А сама природа его.. вот об этом споры... Я уж выбросил целую папку из закладок, с набранным в тему за месяц или более ( десятки.и.., ), а искать по новой, ради..., влом. При особом желании, можно найти о разногласиях.... в научных кругах. stump: Самому стало смешно ли как? Да, было бы смешно, если бы не прочитал.. Узнал об этом, не так и давно, из того же Инета. (Опять же, в связи с поиками в сабж - Чего только не начитаешься, не узнаешь, о ранее считавшемся привычным-обыденнм, и о чём никогда не задумывался, типа - Есть... И ладненько)
|
|
|
|
|