Гравитационное замедление времени

Что глобальная навигационная система GPS говорит нам об относительности:
http://acmephysics.narod.ru/b_r/gps.htm
Есть и про ход часов, и про скорость света, только я не понял про одностороннюю скорость света.

prorad: Часами проверять замедление времени в земных условиях - это примерно то же, как проверять законы электромагнетизма берёзовым чурбаком...
Специалист, однако. Крупный специалист. Однако...

prorad про всей видимости имел в виду старые бабушкины часы, именуемые будильником а не вот эти атомные Цезиевые, вносящие погрешность 1 с за более чем 60 миллионов лет.
http://tf.nist.gov/cesium/fountain.htm
А вот тут http://www.astronet.ru/db/msg/1226282
пишут, что с этими часами собираются экспериментировать на МКС, будут изучаться очень маленькие изменения синхронизации, включая ожидаемые из Общей теории относительности Эйнштейна.

Папа Карло, прямо маниакальное упорство... Вам что за подобные посты платят? Или вот после таких "преподавателей" выходят умные ученики? Я считаю что умный тот ученик который превзошел учителя... А те люди у которых ученики не превосходят учителя, те люди именно преподаватели... Извините за личности!

Эфир закручен вокруг тел вращения.
Даже если Вы с этим не согласны: я приведу Вам опыт который это показывает.

Именно тот опыт который приводят для доказательства отсутствия эфира.

Так вот: предположим эфир есть. Пускай только предположим. И поставим опыт с зеркалами. Что нам даст равенство скорости света вне зависимости от угла поворота платформы?

Если эфир есть (повторяюсь) то значит среда распространения света однородна, вернее те структуры эфира которые участвуют в распространении света (прохождении фотонов) имеют одинаковую плотность в данном объёме пространства. А значит эфир в данном месте не движется, или движется очень слабо относительно измерительной конструкции. Т.е. (напомню эфир есть) значит эфир движется вместе с измерительной конструкцией, или, по другому говоря, эфир движется равномерно над поверхностью земли, т.е. вокруг земли...

Я надеюсь Вы поняли интерпретацию опыта?

Короче - опыт с зеркалами показывает только то, что среда в которой происходит перемещение фотона - неподвижна (или очень малоподвижна) относительно измерительного прибора. И более ничего!

Кто утверждает что из этого опыта следует отсутствие эфира - тот или дилетант или специально стажировался на фальсификации результатов опытов.

Тесла приводил такой пример визуализации происходящего при этом опыте: представьте себя сидящим в лодке почти на краю водоворота, лодка движется вместе с водоворотом относительно его центра и относительно берегов реки, как будут распространяться волны от камушка брошенного с лодки (а можно и с берега) прямо рядом с ней же (лодкой). По энштейну - хитрыми фигурами - но не волнами, а глаза показывают что кругами... Или не стоить верим "бесстыжим глазам"? А стоить поверить честным "преподавателям"?

Насчет времени - тут гораздо сложнее. У Козырева очень интересные опыты, но он тоже заблуждался (сравните с Вейником, хотя и Вейник внёс очень здравые мысли).

Что есть для нас время? Время - это последовательность состояний системы зафиксированная через определённые моменты фиксации.

Вот тут самое интересное: что для нас является моментом-периодом фиксации?
Я даю например такое определение - единица времени в эфирной системе определяется скоростью при которой столкновение частиц эфира с одинаковой плотностью происходит рекомбинация, а не передача движения. Или можно сказать - скорость рекомбинации частиц эфира определённой и одинаковой плотности.

Если вдуматься - это самое точное определение единицы времени.

Что есть атомные часы? это количество колебаний? а кто сказал что количество колебаний не зависит от плотности эфирной среды в которой эти колебания происходят? При этом даже при наличии-отсутствии эфирного ветра и вне зависимости от направления того же ветра - среднее время колебаний будет всегда постоянно, тем более если мы эти колебания считаем миллионами...

самый точный эксперимент был бы не скорости мерять, а померять количество колебаний в нашей солнечной системе, а потом где нибудь этак за световой год от солнечной системы.

Как это ни парадоксально - я за единицу времени принял бы величину зависящую от скорости света. Т.е. скорость света - это и есть скорость рекомбинации частиц эфира. Фотон это не частица сама по себе - это этакий снаряд который врезаясь в частицу эфира с одной стороны выходит с другой стороны (очень грубое описание).

Если представите себе длинный ряд металлических шариков в которые выстрелим другим шариком - и шарик снаряд влетает в одни шарик, а потом этот шарик выпуливает его по направлению движения с такой-же скоростью. Процесс повторяется до тех пор пока фотон не столкнется с такой структурой которая его поглотит...

Т.е. в опытах не происходит замедление времени, только потому, что неправильно выбрана система отсчёта именно времени. Не тот параметр принят за эталон, Иными словами за эталон времени принято то что тоже зависит от окружающей среды (от "плотности-вязкости" эфира, хотя частицы эфира не имеют трения).

Даже атомные часы и те зависят от этих плотностей...

Хотя конечно многим проще принять за единицу времени тот процесс который наиболее согласовывается с господствующей теорией. Так сказать бабушка померла давно, но походу до того зашугала внуков, что они уже и на труп молятся...

Приношу извинения если влез в тему в которой моё присутствие нежелательно. Просто я считаю что в эфирной физике разбираюсь.

Всем удачи!

Ну почему же нежелательно, интересно было выслушать.
kentawrik: Просто я считаю что в эфирной физике разбираюсь.
Смелое заявление, значит Вы можете ответить на любой вопрос?

kentawrik: Что есть для нас время? Время - это последовательность состояний системы зафиксированная через определённые моменты фиксации.
Масло масляное.
kentawrik: Я даю например такое определение - единица времени в эфирной системе определяется скоростью при которой столкновение частиц эфира с одинаковой плотностью происходит рекомбинация, а не передача движения. Или можно сказать - скорость рекомбинации частиц эфира определённой и одинаковой плотности.
Это же надо так поставить с ног на голову... Где такая трава растёт, которой питаются кентаврики?
kentawrik: от "плотности-вязкости" эфира, хотя частицы эфира не имеют трения
Как всё запущено. Как связана плотность ртути с её вязкостью? Как трение связано с вязкостью (прошу прощения за тавтологию)?
АК: Смелое заявление, значит Вы можете ответить на любой вопрос?
Вот я и жду ответов нашего милого кентаврика.

Нет, ну словесный понос это я понимаю.
Но печатный понос - это ж никаких пальцев не напасёсси..

kentawrik, я по вашему призыву провёл ряд опытов, непредвзято и добросовестно.
Результаты не подтвердили ваши утверждения.
Не могли бы вы выложить видео (или хотя бы фото) с ВАШИМИ удачными опытами? Пожалуйста.
Я со своими неудачными могу, но вас же это не убедит. А я ОЧЕНЬ хочу вам поверить.

Kentawrik, позвольте Вам задать вопрос по эфиру.
Эфир может двигаться с ускорением по отношению к телу обладающего массой, при этом на тело будет действовать сила всемирного тяготения. Но может существовать еще два случая движения:
1.Эфир движиться без ускорения, по отношению к телу.
2. Эфир неподвижен по отношению к телу.
Как в эксперименте различить два последних примера?

АК: prorad про всей видимости имел в виду старые бабушкины часы, именуемые будильником а не вот эти атомные Цезиевые, вносящие погрешность 1 с за более чем 60 миллионов лет.
А вот тут пишут, что с этими часами собираются экспериментировать на МКС, будут изучаться очень маленькие изменения синхронизации, включая ожидаемые из Общей теории относительности Эйнштейна.

Ещё раз прошу обратить внимание уважаемых оппонентов, что все основные положения теории относительности давно доказаны, и нет никакой необходимости проверять их на МКС цезиевыми часами. Работает много установок (включая и пока неработающий БАК), в которых учитывыются релятивистские эффекты, а значит проверка эта производится рядовым порядком. Точно также, как при включении выключателя лампы происходит проверка закона Ома...

Кстати, можно провести эксперимент по замедлению времени с будильником, или с наручными часами (механика или кварц) в домашних условиях. Если заложить их в центрифугу (кухонный комбайн, дремель, дрель, стиральную машину), и раскрутить её до нескольких g в течении нескольких часов, то это замедление хода часов будет аналогично влиянию большой тяготеющей массы...Чем не доказательство ОТО?

prorad: Ещё раз прошу обратить внимание уважаемых оппонентов, что все основные положения теории относительности давно доказаны, и нет никакой необходимости проверять их на МКС цезиевыми часами. Работает много установок (включая и пока неработающий БАК), в которых учитывыются релятивистские эффекты, а значит проверка эта производится рядовым порядком.
Где-то я читал, что американцы таки производили экспериментальную проверку замедления времени с атомными часами при их движении в самолете (обычном, рейсовом) вокруг Земли. И эксперимент таки показал с приличной точностью соотвествие теории. Не помню, где это я читал, весьма давно это было, но читал точно. На часы был взят билет на имя mr. Clock.
Prorad совершенно прав. Теория относительности намертво встроена в физику и связана с объяснением множества разнообразных явлений. И проверена множеством различных способов. И маниакальные попытки её отменить тем или иным возвращением к седой древности "эфирных вихрей" (это, кажется, Декарт) может вызвать только недоумение. Или смех. И, уж, во всяком случае, не вызывает желания дискутировать