ЗУ для аккумуляторов - без проводов!

Интересный ресур попался

&feature=related"> &feature=related

Много видеороликов на тему передачи эл.энергии без проводов.
Даже укр. разработки есть
Wireless Energy 2

Интересно что форма укр. антенны разительно отличается от антенны предложенной INTEL
http://xage.ru/comments.php?id=6790

Михась: Вы хотите сказать, что по воздуху можно передать больше энергии, чем напрямую по проводам?! Не смешите мои тапочки ;)

ваши тапочки схемы зарядок от мобильников видели?

rfc: КПД = Энергия полученная/Энергия переданная * 100%
Что такое КПД я знаю, но там говорится об эффективности.
Михась: по воздуху можно передать больше энергии, чем напрямую по проводам?! Не смешите мои тапочки ;)
+1

rfc: ваши тапочки схемы зарядок от мобильников видели?
А причём здесь схемы? Разве там изобретён вечный двигатель? Утверждается, что при преобразовании электрического тока в электромагнитное поле с последующим преобразованием его снова в электрический ток будет иметь больший КПД чем прямая передача по проводам - полный бред, т.к. будут использоваться по крайней мере 2 преобразователя энергии вместо одного при использовании обычного зарядного устройства. Такие устройства делаются совсем не для повышения КПД, а для удобства.

У знакомого есть компьютерная мышь беспроводная и без батареек, питание получает от коврика индукционным способом.

SAK: Что такое КПД я знаю, но там говорится об эффективности.
А что есть КПД, если не эффективность? Вчитайтесь: "Эффективность WiPower превосходит даже проводные зарядные устройства, КПД которых около 57%". Т.е. "Эффективность WiPower превосходит даже проводные зарядные устройства, эффективность которых около 57%", или "КПД WiPower превосходит даже проводные зарядные устройства, КПД которых около 57%". Ну как ещё написать? Это си-но-ни-мы. И применены 2 слова, чтобы предложение лучше звучало.

SAK: SAK

А причём здесь схемы? Разве там изобретён вечный двигатель? Утверждается, что при преобразовании электрического тока в электромагнитное поле с последующим преобразованием его снова в электрический ток будет иметь больший КПД чем прямая передача по проводам - полный бред, т.к. будут использоваться по крайней мере 2 преобразователя энергии вместо одного при использовании обычного зарядного устройства.

А вы считаете, что в ЗУ от мобильника только провода? Мне вас жаль. Там ещё трансформатор, транзистор, выпрямитель...И 43% энергии куда-то девается....

Я занимаюсь управлением статическими преобразователями электроэнергии не первый год. Даже от алгоритма управления ключами КПД ещё как зависит. А в схемах с резонансным контуром он повышается. Короче, дальнейший спор считаю бессмысленным. Возьмите "КПДметр" и посмотрите сами.

Гипотетечески, если задаться целью собрать устройство зараядки с максималнім КПД, проводное однозначно выиграет.
А в реалиях, если у проводного они декларируют КПД 57%, то у их беспроводного зарядника вполне может быть КПД 65%, что лучше проводного

Арс, А в реалиях, если у проводного они декларируют КПД 57%, то у их беспроводного зарядника вполне может быть КПД 65%, что лучше проводного

Если у проводного КПД 57%, а у беспроводного от INTEL КПД 75% http://xage.ru/comments.php?id=6790 ,
то общий КПД у беспроводного по сравнению с проводным будет 42,75%, т.е. 25% "сожрёт" воздух.

Не надо путать КПД передачи энергии и КПД преобразователя. Так вот там говорится о потере 25% энергии в воздухе (т.е. в канале передачи энергии, тогда почему бы не сравнить его с КПД передачи энергии по медному проводу?). А разве сам передатчик и приёмник имеют 100% КПД? Ну может этот самый резонансный контур работает на частоте 50Гц и подключен непосредственно к сети 220В 50Гц, а приёмник этой энергии сразу же без всяких преобразований выдаёт постоянный ток. Подскажите физический принцип работы такого приёмника.

rfc: И применены 2 слова, чтобы предложение лучше звучало.
Думаю, что 2 слова применены не для улучшения "звучания", а как раз потому, что имелось ввиду совсем другое значение и если прямо написать КПД, то будут претензии, на которые придётся отвечать возможно уже в суде. А для простого обывателя что эффективность, что КПД разницы нет.

Коллеги! прочитал выше указанный спор. Позвольте высказать мнение дилетанта: Надеюсь, никто не будет опровергать положение, где говорится о том, что КПД обычного трансформатора имеет место быть 95%? Если этот обычный трансформатор разрезать пополам(имею ввиду сердечник) и половинки разнести -мы увидим, что чем далее разносим, тем более потери . .ТАК?

Встречал такой способ заряда в пульте ДУ для импортного операционного стола. Генератр ~100 кГц, катушки ~100 витков. Аккумулятор 210 мА*ч 12 В. Такой способ нужен только в случае необходимости герметичности устройства(зубная щетка) и для искробезопасности (в операционных наркозные смеси взрываются). Эффективность такого ЗУ значительно ниже, чем у проводного.