Ток в трасформаторе однотактного прямохода.
NPI: DWD, ведь зарекался же с Вами спорить
Да не спорю я... 
Просто, считаю свои знания "правильными" на данный момент. Возможно, по этому и некоторая безапелляционность в выводах...
Но отдаю себе отчёт в том, что могу ошибаться, по этому и высказываюсь, что бы себя проверить...
NPI: Надеюсь, Вы не будете против, если... перейдём к классической схеме степдауна?
Нет, конечно. Так как то же считаю, что это одно и то же.
NPI: Ток нагрузки (аккумулятора) будет равен току дросселя только в случае Кзап=1, когда Uисточника чуть больше Uнагрузки. Если Кзап меньше единицы, ток дросселя будет больше тока нагрузки, иначе за счёт чего он будет поддерживаться в паузе?
Для понижающей схемы, как известно, выходной конденсатор не нужен в принципе. Тем более с такой нагрузкой, как аккумулятор, перекрывающей на много порядков любую ёмкость.
Получается, что схемотехнически дроссель включен последовательно с аккумулятором, а в последовательной цепи ток через все элементы одинаков.
То есть, в такой цепи ток дросселя НЕ может быть больше тока нагрузки.
А в паузе ток поддерживается благодаря следующему соотношению:
(Uin-Uн)*k=Uн*(1-k).
То есть, используется факт равенства нулю среднего значения напряжения на дросселе.
При изменении напряжения питания (Uin) для поддержания постоянным напряжения на нагрузке (Uн) нужно менять относительный коэффициент заполнения (К).
NPI: Книжка Семёнова на работе, так что только в понедельник...
А куда нам спешить...
Тем более, что тема изначально была сугубо теоретической.
В выходные пролистал Семёнова - ни чего особенного не заметил.
NPI: А с чего это вдруг форма напряжения после ключа зависит от индуктивности дросселя? ИМХО должна быть всегда прямоугольная....
Источник (вторичная обмотка) имеет сопротивление и индуктивность, то есть, какое-то комплексное сопротивление, препятствующее току мгновенно достичь максимума.
Нагрузка, как правило, шунтируется конденсаторами большой ёмкости (или одним аккумулятором с огромной ёмкостью).
По этому, при малой индуктивности дросселя напряжение вторичной обмотки не сможет мгновенно обеспечить максимальную амплитуду импульса тока в нагрузке и напряжение не сразу примет прямоугольную форму.
При большой индуктивности дросселя, наоборот, ток не успевает достичь какого-то существенного значения, по этому напряжение может мгновенно принять прямоугольную форму.
Что бы нагрузка не шунтировала источник при ключевом способе питания, их нужно разделять дросселем, индуктивность которого не позволила бы перегрузить источник.
Wladimir_TS: Кстати, а как в мощных 2х тактных преобразователях борятся с намагничиванием сердечника ?
Раньше, единственным и достаточным условием было - поставить разделительный конденсатор.
Если для полумостовых схем такой конденсатор нужен обязательно, то для них и проблемы, как бы, "не существовало".
Для мостовых схем - только рекомендовалось ставить такой конденсатор, и именно - для предотвращения возникновения асимметриии, да и то, на больших мощностях.
Потом, с появлением мощных транзисторов и с увеличением мощности преобразователей, повсеместным внедрением ШИМ, проблема асимметрии вставала всё больше.
Так как на больших мощностях и высоких частотах асимметрия проявляется в большей степени.
Да и ШИМ является принципиально асимметрирующим устройством.
По этому проблему стали решать - стали больше внимания уделять схемам обратной связи, вводить всякие "хитрые" следящие системы, ставить магнитопроводы с большей, чем нужно габаритной мощностью и даже вводить немагнитный зазор в сердечник, хотя для двухтактных схем он не только не нужен, но и вреден...
Суть проблемы и варианты её решения обсуждались на сайте Володина, в темах, посвящённых инверторным сварочникам. Там можно поискать...
Всё равно, коренным образом от этого "проклятия" не могут избавиться.
По этому и получили развитие однотактные проямоходовые схемы.
Дя однотактных схем асимметрия является принципом работы, а значит, как бы, и не является проблемой. А прямоходы применяют из-за большей "удельной мощности". Прямоходы всегда были мощнее обратноходов...
С появлением мостовой однотактной прямоходовой схемы (в народе - косой мост) проблему практически "решили", специально расчитывая трансформатор для работы с сильной асимметрией. Так и пошли клепать сварочники...
В принципе, обычный мост будет работать так же, но для него требуется в 2 раза больше транзисторов. А полумостовая схема работать в таких условиях "не хочет". По этому их и не применяют.
Решить проблему коренным образом, наверно, смогли бы двухтактные резонансные схемы, в которых трансформатор работает на синусоиде с амплитудным регулированием, но там свои "грабли" и сложности.